• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 февраля 2012 года Дело N 22-113/2012
 

10 февраля 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Сегеды С.Ф., Добробабина Д.А.,

при секретаре Голочёвой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого М.А. на постановление Биробиджанского районного суда от 03 февраля 2012 года, которым

М.А., <...> рождения, уроженцу <...>, ЕАО, продлён срок содержания под стражей на два месяца, всего до четырёх месяцев, т. е. по 10 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение защитника Авершина В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В период с 25 мая 2011 г. по 08 сентября 2011 года возбуждено четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые постановлениями руководителя следственного органа соединены в одно производство.

10 декабря 2011 г. М.А. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, 13 декабря ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 15 декабря 2011 г. - избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с истечением срока содержания М.А. под стражей следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об его продлении до четырёх месяцев, которое было удовлетворено.

Обвиняемый М.А. в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и направить его на лечение в психиатрическую больницу. В обоснование своих требований он указывает на то, что при задержании на него было оказано давление, и поэтому он оговорил себя, дал признательные показания, которые считает недопустимыми доказательствами. Обвиняемый также ссылается на то, что до задержания он неофициально работал, имеет возможность проживать у своих родственников, страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, представленная на него участковым уполномоченным характеристика, является необъективной, однако суд не учёл эти обстоятельства при рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора г. Биробиджана Хорошенко О.В. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении М.А. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов видно, что расследование не закончено в силу объективных причин, так как необходимо выполнить значительный объём следственных действий в связи с тем, что уголовное дело является многоэпизодным. В настоящее время по нему производятся процессуальные действия, направленные на выяснение всех подлежащих доказыванию обстоятельств.

Основания, по которым М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тяжесть обвинения и сведения о личности обвиняемого, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, страдает зависимостью от них, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, находился в розыске в связи с нарушением ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, не отпали.

Эти сведения о его личности и характере предъявленного ему обвинения подтверждают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Поэтому суд правильно указал на невозможность изменения М.А. меры пресечения на более мягкую.

Данных о том, что М.А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Из представленных документов видно, что в следственном изоляторе ему оказывается необходимая медицинская помощь.

На досудебной стадии производства по делу суд не рассматривает вопросы, касающиеся виновности либо невиновности лица, привлечённого к уголовной ответственности, а также оценки доказательств, собранных органом следствия. Поэтому его доводы о невиновности, недопустимости и недостоверности доказательств судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Они будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленными в суд материалами (показания самого обвиняемого, потерпевших и свидетелей) подтверждается обоснованность выдвинутого против М.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Утверждение обвиняемого необъективности характеристики, представленной сотрудником милиции, является несостоятельным, так как факты, содержащиеся в этом документе, подтверждаются другими материалами дела (сведениями о привлечении М.А. к административной ответственности, о злоупотреблении им спиртными напитками).

С учётом этого, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы обвиняемого М.А., которыми он обосновывает своё требование об отмене постановления суда о продлении ему срока содержания под стражей, находя вынесенное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 февраля 2012 года в отношении М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи С.Ф. Сегеда

Д.А. Добробабин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-113/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте