• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2012 года Дело N 22-180/2012
 

02 марта 2012 года г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Зуевой Л.А. и Сизовой А.В.

при секретаре Хайбуловой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Ю. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 февраля 2012 года, которым

- обвиняемому Ю., <...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение обвиняемого Ю. и адвоката Белькова А.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

22.08.2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ю., которому 30.08.2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Он обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере - гашишного масла, суммарным весом 5,5 гр., которые 21.08.2011 года у него было обнаружено и изъято.

24.08.2011 года в отношении Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.08.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества П.).

09.09.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.).

19.07.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.).

29.11.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ ( разбойное нападение в отношении Л.).

12.12.2011 года все уголовные дела соединены в одно производство.

20.12.2011 года Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 228 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 14 месяцев, то есть до 29 марта 2012 года.

Срок содержания под стражей продлён по 22 февраля 2012 года.

16 февраля 2012 года следователь, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО УМВД РФ по ЕАО Ё., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Ю. под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, мотивированное невозможностью закончить предварительное следствие в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе выполнения требований ст.ст. 216-220 УПК РФ.

Дело, по мнению следователя, представляет особую сложность в связи с тяжестью предъявленного обвинения, большим объёмом проведённых следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую с учётом данными о личности обвиняемого, его знакомства со свидетелями, что даёт основание полагать его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на свидетелей.

Постановлением Биробиджанского районного суда от 22 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе, обвиняемый Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть и указывает, что доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, провести очные ставки, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ не являются основанием для признания особой сложности уголовного дела.

Кроме того, суд не учёл беременность его жены, явки с повинной и чистосердечное признание и просит изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Б. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Продляя срок содержания под стражей Ю. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, суд исходил из того, что Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 24 августа 2011 года по уголовному делу, возбужденному 21 августа 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которому Ю. было предъявлено обвинение.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей суд не учёл, что 20 декабря 2011 года Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.228, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу, соединённому в одно производство, срок следствия по которому продлён до 14 месяцев. При этом, одно из преступлений, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, по которому Ю. предъявлено обвинение 20 декабря 2011 года по соединённому уголовному делу, возбуждено 29.11.2010 года и Ю. содержался по данному уголовному делу под стражей с 30 ноября 2010 года по 26 мая 2011 года. Постановлением Биробиджанского районного суда от 26 мая 2011 года в отношении Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Мера пресечения в виде домашнего ареста постановлением следователя А. от 27.09.2011 года отменена, так как в отношении Ю. избрана мера пресечения 24 августа 2011 года в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч.12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединённому с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведённого подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Согласно п. 2 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Таким образом, учитывая, что Ю. 20 декабря 2011 года предъявлено обвинение по соединённому уголовному делу, в том числе, и по обвинению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ, возбужденному 29.11 2010 года и по которому он содержался под стражей с 30.11.2010 года по 26.05.2011 года, а с 26.05.2011 года до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 24 августа 2011 года, под домашним арестом, то срок содержания под стражей Ю. исчисляется с 29.11.2010 года, то есть по соединённому уголовному делу Ю. содержится под стражей с учётом времени нахождения под домашним арестом свыше 12 месяцев.

Согласно ч.3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч.3 ст. 31 УПК РФ ( суда ЕАО).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 февраля 2012 года законным и обоснованным и отменяет его с направление дела на новое рассмотрение, а Ю. освобождает из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда от 22 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Ю. отменить, а его кассационную жалобу - удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ю., <...> отменить, из-под стражи освободить.

Председательствующий Е.В.Пышкина

Судьи Л.А.Зуева

А.В.Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-180/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте