22-188/2011 от 07 апреля 2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 22-188/2011

г. Биробиджан 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Сизовой А.В.

судей Дроботова А.Н., Добробабина Д.А.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ц. и кассационное представление прокурора отдела прокуратуры ЕАО Д. на постановление Биробиджанского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым

жалоба Ц. на действия следователя СЧ СУ при УВД по ЕАО оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение Ц. и адвоката Трояна В.И., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя СЧ СУ при УВД по ЕАО незаконными и необоснованными в части составления протокола задержания по истечению 14 часов после фактического задержания.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ц. выражает не согласие с постановлением. При этом обвиняемый указывает, что его фактически задержали 23 января 2011 года, а протокол о его задержании в качестве подозреваемого составили только 24 января 2011 года. Именно с этого дня должен исчисляться двухмесячный срок содержания его под стражей.

В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры ЕАО Д. просит отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о соблюдении законности при задержании Ц. разрешен судебным решением 25 января 2011 года при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное решение вступило в законную силу. В связи, с чем производство по жалобе Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ по вопросу законности задержания подлежит прекращению.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы обвиняемого Ц. и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления в связи с нарушением уголовного процесса.

Судья в описательно - мотивировочной части постановления ограничился только изложением содержания норм уголовного процесса, регламентирующих порядок задержания лица в порядке ст. ст.91 и 92 УПК РФ.

Вместе с тем из содержания жалобы видно, что обвиняемый обжалует действия должностных лиц по его задержанию 23 февраля 2011 года, т.е. до составления протокола о задержании в качестве подозреваемого. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействий) либо решений должностных лиц по возбужденному уголовному делу, чьи действия обжалованы. Однако данное требование закона судом не выполнено. Суд не проверил и не дал оценки обстоятельствам задержания 23 февраля 2011 года, на которые ссылался в жалобе и в судебном заседании Ц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Биробиджанского городского суда от 10 февраля 2011 года по жалобе Ц. - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу обвиняемого Ц. считать удовлетворенной, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующая А.В. Сизова

Судьи А.Н. Дроботов

Д.А. Добробабин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка