• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 22-196/2012
 

14 марта 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.,

судей Дроботова А.Н., Задоя В.В.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 февраля 2012 г., которым М., <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 26 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения защитника Осадчего А.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 февраля 2012 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на водителя такси П.

26 февраля 2012 г. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан М., которому 27 февраля 2012 г. было предъявлено обвинение в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 февраля 2012 г. в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 26 апреля 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, мотивируя тем, что не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, неофициально работает на <...> с целью дальнейшего поступления в ВУЗ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Ж., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу обвиняемого М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Обоснованность данных о событии преступления, обвинения М. в причастности к этому преступлению представленными материалами подтверждена и судом первой инстанции проверена. Порядок задержания М. требованиям закона соответствует.

Обосновывая наличие данных, дающих основание полагать, что обвиняемый М. может скрыться от органов предварительного следствия, суд в постановлении сослался на конкретные, реальные обстоятельства, обусловленные тем, что М. привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, состоял на учёте в МОВД «Биробиджанский» как несовершеннолетний, ведущий антиобщественный образ жизни, в г. Биробиджане постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен и не учится.

Отсутствие судимостей, признание вины, положительная характеристика от соседей, возникшие планы на будущее безусловными основаниями для избрания более мягкой меры пресечения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 февраля 2012 г., которым обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 26 апреля 2012 г. включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Ласкаржевский

Судьи А.Н. Дроботов

В.В. Задоя




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-196/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте