СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 года Дело N 22-203/2012
16 марта 2012 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Ласкаржевского В.В.,
судей Шибанова В.Г. и Дроботова А.Н.,
при секретаре Голочевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 марта 2012 года, которым
Т., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего на 10 месяцев, т.е. до 13 мая 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения обвиняемого Т., его защитника - адвоката Осадчего А.О. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В период с 06 апреля 19 сентября 2011 года следователем возбуждены восемь уголовных дел, в том числе 3 - по фактам краж чужого имущества по признакам п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 5 - по фактам угонов, из которых 4 - по признакам п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Все дела следователем объединены в одно производство.
13 июля 2011 года Т. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по признакам п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 15 июля 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, а 19 июля 2011 года Т. предъявлено обвинение по указной статье уголовного закона.
При этом срок содержания под стражей Т. в последствие продлялся судом до 8 месяцев, т.е. до 13 марта 2012 года, а 09 декабря 2011 года ему предъявлено новое обвинение в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, двух - ч.1 ст.150 и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
07 марта 2012 года следователь возбудил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Т. под стражей до 10 месяцев в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий и отсутствием оснований для изменения ему меры пресечения.
В этот же день судья Биробиджанского районного суда данное ходатайство удовлетворил, срок содержания обвиняемого Т. под стражей продлил на 2 месяца, всего до 10 месяцев, т.е. до 13 мая 2012 года включительно.
В кассационной жалобе Т. просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения - домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на свою невиновность.
Кроме этого считает, что преступления, которые ему инкриминированы по фактам угонов не относятся к категории тяжких, он имеет отца инвалида, проживает в многодетной семье, где необходима его материальная помощь, которую он и оказывал после освобождения из воспитательной колонии, работая на различных работах.
В возражениях помощник прокурора города Ж. доводы, изложенные обвиняемым Т. в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации дальнейшее продление срока может быть осуществлено до 12 месяцев.
Из представленных в суд материалов следует, что Т. органом предварительного следствия предъявлено обвинение, в том числе в преступлениях, отнесённых законодателем к категории тяжких (ч.2 ст.166 УК РФ), что опровергает доводы жалобы об обратном, расследование по уголовному делу в настоящее время не окончено ввиду его особой сложности и необходимости проведения следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, то есть по уважительным причинам.
Решение судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Т. является обоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для его заключения под стражу до настоящего времени не отпали.
Вопросы виновности и невиновности обвиняемого, на которые последний ссылается в жалобе, на данной стадии уголовного судопроизводства не рассматриваются. Оценка им будет дана при рассмотрение уголовного дела по существу. Вместе с тем, наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования Т., как правильно в судебном решении, следователем представлено. Обоснованность, выдвинутого против него обвинения органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами.
Характеристики, содержащие отрицательные сведения о личности обвиняемого, судьёй правильно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 марта 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ласкаржевский
Судьи В.Г. Шибанов
А.Н. Дроботов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
