• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 22-210
 

21 апреля 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Добробабина Д.А.,

при секретареХайбуловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого М. на постановление Биробиджанского городского суда от 14 января 2011 года, которым

производство по жалобе адвоката Долгодворова М.В. на постановление дознавателя УФССП России по ЕАО от 03 октября 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу № 646433 в отношении М., <...> в связи с его розыском, прекращено.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Долгодворова М.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

16 марта 2010 года дознавателем УФССП России по ЕАО возбуждено уголовное дело № 649133 по признакам ст.177 УК РФ в отношении М., являющегося руководителем ООО <...>.

29 декабря 2010 года адвокат Долгодворов М.В. в интересах подозреваемого М. обратился в Биробиджанский городской суд с жалобой на постановление дознавателя УФССП России по ЕАО от 03 октября 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу № 646433 в связи с розыском по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением судьи указанного суда от 14 января 2011 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе подозреваемый М. ставит вопрос об отмене судебного решения, так как находит его незаконным, нарушающим его конституционные права. Какие именно конституционные права пострадали от вынесенного судом 1-й инстанции судебного решения, заявитель в жалобе не приводит, но, ссылаясь на положения ч.5 ст.125 УПК РФ, положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1, считает, что суд не мог в данном случае принять решения о прекращении производства по жалобе его адвоката. В прокуратуру ни он, ни его адвокат с жалобой на действия дознавателя не обращались, а прокурор, отменяя постановление дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу, нарушил положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 137.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры ЕАО Х. доводы, изложенные заявителем М. в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить судебное решение без изменения.

В деле имеются также и возражения на кассационную жалобу, направленные начальником отдела организации дознания и административной практики УФССП России по ЕАО И..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела29 декабря 2010 года адвокат Долгодворов М.В. в интересах подозреваемого М. обратился в Биробиджанский городской суд с жалобой на постановление дознавателя УФССП России по ЕАО от 03 октября 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу № 646433 в связи с розыском М. по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2011 года заместителем прокурора области вынесено постановление об отмене обжалуемого процессуального решения дознавателя и о возобновлении производства дознания по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Ссылки заявителя о нарушении судом положений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку соответствующим прокурором в переделах своей компетенции обжалуемое процессуальное решение дознавателя отменено в полном объёме, включая и основания приостановления производства дознания, и объявления розыска подозреваемого М., фактически признано прокурором, не имеющим юридической силы, ничтожным.

Следовательно, как верно указано в судебном решении, в данной ситуации отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 356 и 357 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Биробиджанского городского суда от 14 января 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Долгодворова М.В. на постановление дознавателя УФССП России по ЕАО от 03 октября 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу № 646433 в отношении М., оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого М. - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

Д.А. Добробабин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-210
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте