• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-210/2012
 

10 апреля 2012 года г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Зуевой Л.А.

судей Ласкаржевского В.В. и Шибанова В.Г.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя П. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 марта 2012 года, которым

-П. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на ответ начальника отдела прокуратуры ЕАО С. от 01.11.2011 года № <...>.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение адвоката Русинова Н.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ ответ начальника отдела прокуратуры ЕАО от 01.11.2011 года № <...> по его заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 10.10.2011 года.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.02.2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, П. считает его незаконным, необоснованным и просит отменить на основании п.п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда о том, что решение прокуратуры дано не в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поэтому обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, не соответствует материалам дела, постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», из которого следует, что обжалованию подлежат постановления ( решения ) прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств, каковым и является решение прокурора от 01.11 2011 года № <...>, поэтому выводы суда являются незаконными.

В постановлении суд указал, что он обжалует ответ прокуратуры, что является неверным, поскольку он обжалует решение прокурора по его заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Суд указал, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения, что является незаконным. Поскольку он, содержащийся под стражей, может обжаловать постановление в этот же срок с момента вручения копии постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов следует, что П. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ ответ начальника отдела прокуратуры Еврейской автономной области С., из которого следует, что прокуратурой области ранее проверялась законность приговора в отношении П., а также последующих судебных решений, нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, о чем ему неоднократно сообщалось, а новых доводов, требующих изучения, им не приведено.

Из указанного ответа следует, что по жалобе П. проверка не проводилась и какое-либо процессуальное решение ( в том числе решение прокурора в письменной форме) не принималось, а ему просто дан ответ, поэтому суд обоснованно принял решение от отказе в принятии к рассмотрению жалобы П.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 февраля 2012 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Зуева

Судьи В.В.Ласкаржевский

В.Г.Шибанов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-210/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте