• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 22-234/2012
 

26 марта 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Сегеды С.Ф.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 марта 2012 года, которым

подсудимому К., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, ранее судимому,обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с продлением её срока действия на 6 месяцев, т.е. до 05 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Белькова А.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева С.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия К. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц.

22 декабря 2011 года в отношении К. Биробиджанским районным судом постановлен обвинительный приговор, согласно которому осуждённому в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 февраля 2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО указанный приговор отменён с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. При этом срок действия меры пресечения, избранной подсудимому К., в виде заключения под стражей продлён до 28 марта 2012 года включительно.

05 марта 2012 года данное уголовное дело вновь поступило в Биробиджанский районный суд, а 14 марта 2012 года в ходе судебного заседания председательствующий судья принял решение в порядке ст.255 УПК РФ об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого К., мотивировав его тем, что он органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а с учётом отрицательных данных о его личности, в частности сведений о судимости, пришёл к выводу, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок содержания под стражей судом подсудимому К. продлён от даты вторичного поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев, т.е. до 05 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый К. выражает своё не согласие с данным судебным решением, ссылаясь на то, что наличие единственного обстоятельства - не погашенной судимости, не может являться поводом для его содержания под стражей.

После его освобождения из мест лишения свободы прошло 7 месяцев, и за это время нареканий к нему не было. Он имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется положительно. До постановления приговора он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении и обязательств по данной мере пресечения не нарушал.

Кроме этого подсудимый указывает на наличие престарелой больной матери, совершеннолетних дочери с детьми, больного сына, а также на своё состояние здоровья.

Таким образом, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В возражениях старший помощник прокурора города Б. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи об оставлении ранее избранной подсудимому К. судом меры пресечения связанной с содержанием его под стражей и продления её срока действия является законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 255 УПК Российской Федерации предусматривает, что при избрании судом подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев (ч.2); по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца (ч.3).

Из материалов дела следует, что подсудимый К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления отнесённого законодателем к категории особой тяжести, характеризуется в целом отрицательно.

Выводы суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, ранее избранной подсудимому в связи с его возможностью продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении и поэтому признаются судебной коллегией правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными.

Соответственно вывод суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого К., признаётся судебной коллегией законным и обоснованным.

Вместе с тем суд 1-й инстанции, продляя срок содержания под стражей, не учёл, что он течёт непрерывно, и в данном случае, исходя из правил ч.2 ст.255 УПК РФ, не должен превышать 6 месяцев с момента её избрания, т.е. с 22 декабря 2011 года, независимо от отмены судом кассационной инстанции первоначального приговора и даты вторичного поступления дела в суд.

Таким образом, 6-ти месячное содержание под стражей подсудимого К. возможно лишь по 22 июня 2012 года включительно. А дальнейшее продление этого срока возможно по правилам ч.3 ст.255 УПК РФ.

Таким образом, резолютивная часть постановления подлежит изменению в части указания даты срока действия заключения под стражей подсудимого К..

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого К. изменить:

- считать срок содержания под стражей К. продлённым по 22 июня 2012 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

С.Ф. Сегеда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-234/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте