• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 22-240/2012
 

27 марта 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 г. кассационные жалобы обвиняемого С. и защитника Русинова Н.Г. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2012 г., которым С., <...> продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, по 24 мая 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого С. и его защитника Русинова Н.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

07 февраля 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения в районе ресторана «Диамант» по <...>, в г. Биробиджане ЕАО автомобиля «<...>», принадлежащего В.

Срок предварительного следствия по делу поэтапно продлён до 15 месяцев, до 07 мая 2012 г.

12 декабря 2011 г. в отношении С. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже автомобиля В., совершённой группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и С. был объявлен в розыск.

25 января 2012 г. в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, С. был задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение, а 27 января 2012 г. в отношении С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого С. продлён на два месяца, а всего до четырёх месяцев, по 24 мая 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что был нарушен порядок его задержания. Кроме того, необоснованно взяты во внимание показания его матери, являющейся инвалидом 1 группы, о том, что он скрывался. При этом объяснения соседей и его матери, взятые адвокатом Русиновым Н.Г., являются прямо противоположными, о том, что он не скрывался и ухаживал за больной матерью. Он, С., имеет постоянное место жительства и работы. Следствие ведётся 14-й месяц и никаких следственных действий с ним последние 2 месяца не производится.

В кассационной жалобе защитник Русинов Н.Г. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд не учёл то, что С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребёнок и мать инвалид, которая без посторонней помощи не может за собой ухаживать, с момента заключения С. под стражу с ним не произведено ни одного следственного действия, несмотря на то, что срок следствия свыше года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается при невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость применения к нему такой меры пресечения.

С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно представленным материалам дела С. характеризуется как лицо, не проживающее по месту регистрации, имеющее связи с лицами криминальной направленности, имеет не снятую и непогашенную судимость, по данному уголовному делу объявлялся в розыск.

В представленных материалах дела имеются два протокола допроса свидетеля Ф. от 14.10 и от 17.11.2011, в которых она указала, что её сын С. дома не проживает, материально ей не помогает, где он работает ей неизвестно, ранее приезжал к ней раз в неделю на выходные, а в июле 2011 года сообщил, что уезжает на путину и вернётся в октябре, за продуктами для неё ходят соседи, с супругой сын развёлся и, как ей известно, с ней не общается.

Данных о нарушении требований закона при допросе Ф. представленные материалы не содержат.

Указанные обстоятельства в совокупности суд правомерно расценил, как свидетельствующие о том, что С. может совершить новое преступление, скрыться от следствия.

Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении С., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом, нарушений требований закона не установлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей, как установлено судом и отражено в постановлении суда, обусловлена производством дактилоскопических экспертиз, что само по себе не требует производства следственных действий непосредственно с обвиняемым, а также выполнением требований ст. ст. 215-217 УПК РФ - окончание предварительного следствия и ознакомление с материалами дела потерпевших, обвиняемых и их защитников, составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

С учётом изложенного, срок содержания под стражей обвиняемого С. судебная коллегия полагает разумным. Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования с момента задержания С., по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2012 г., которым срок содержания под стражей обвиняемому С. продлён на два месяца, а всего до четырёх месяцев, по 24 мая 2012 г. включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого С. и защитника Русинова Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи А.Н. Дроботов

В.В. Ласкаржевский



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-240/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте