• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 22-243
 

29 марта 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Сегеды С.Ф., Добробабина Д.А.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого О.Р. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2012 года, которым

О.Р., <...> рождения, уроженцу <...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 25 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение обвиняемого О.Р., защитника Гурского С.А. в поддержку доводов жалобы, мнение представителя потерпевшего Юдовина А.А., прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 октября 2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью М., повлекшего смерть потерпевшего

25 октября 2011 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан О.Р.. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

27 октября 2011 г. судьёй вынесено решение о продлении срока задержания обвиняемого, а 30 октября 2011 г. О.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания последнего под стражей был поэтапно продлён до 5 месяцев, то есть по 25 марта 2012 года включительно.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого О.Р. под стражей следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении ему этого срока до 6 месяцев, т.е. по 25 апреля 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый О.Р. просит отменить постановление суда, указывая, что следственные действия с ним не проводятся, свою причастность к случившемуся он не отрицает, данных о том, что он угрожал свидетелям и предлагал им изменить показания, нет. Напротив, на очных ставках свидетели П. и С. заявили, что не опасаются его, но следователь не приобщила эти протоколы к делу, ходатайство об их истребовании суд необоснованно оставил без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого заместитель прокурора г. Биробиджана Фокин П.Н. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

Решение о продлении О.Р. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов видно, что расследование не закончено в силу объективных причин, так как необходимо было выполнить значительный объём следственных действий. В настоящее время по делу производятся процессуальные действия, в том числе и с обвиняемым, направленные на окончание предварительного следствия и направлению его прокурору. В связи с этим является необоснованным утверждение обвиняемого об обратном.

Основания, по которым О.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому, вывод суда о невозможности её изменения на более мягкую, является правильным.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что О.Р. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он склонял свидетеля А. к даче ложных, выгодных обвиняемому, показаний.

Представленными в суд доказательствами (показания свидетелей) подтверждается обоснованность выдвинутого против О.Р. обвинения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2012 года в отношении О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи С.Ф. Сегеда

Д.А. Добробабин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-243
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте