СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 года Дело N 22-308/2012
17 мая 2012 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Сизовой А.В.,
судей Дроботова А.Н., Задоя В.В.,
при секретаре Главинской А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 г. дело по кассационной жалобе заявителя Т. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 13 марта 2012 г., которым Т. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Октябрьского района ЕАО о принятом решении от 27.01.2012 № <...>
Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т., являющийся осуждённым по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам и 4 месяцам лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой на ответ прокурора Октябрьского района ЕАО от 27.01.2012 № <...> на его заявление о незаконности вынесенного судебным приставом постановления о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.
Постановлением судьи от 13.03.2012 Т. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Т. просит постановление судьи отменить, полагая, что проверка по его заявлению не проводилась, поскольку его должны были уведомить о том, кто принял заявление к своему производству, место и время, чего сделано не было, и считает, что суд был обязан рассмотреть его жалобу по существу.
В возражениях на кассационную жалобу Т. прокурор Октябрьского района ЕАО просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»(в ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3) указано на необходимость в ходе подготовки к судебному разбирательству выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Т. 16.12.2011 обратился в прокуратуру с заявлением о незаконности вынесенного в рамках исполнительного производства постановления от 11.08.2009 о взыскании с него исполнительского сбора. Просил провести проверку и внести надзорное представление для отмены этого постановления.
По заявлению Т. прокуратурой Октябрьского района ЕАО была проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением от 25.09.2009 постановление о взыскании исполнительского сбора с Т. от 11.08.2009 было отменено, исполнительский сбор в размере 283 рубля 50 копеек с Т. удержан не был. Само исполнительное производство о взыскании с Т. в пользу М. материального ущерба в сумме 4050 рублей 18.01.2011 окончено в связи с невозможностью взыскания, о чём прокурором района 27.01.2012 за исх. № <...> Т. дан мотивированный ответ.
Таким образом, какие-либо права Т. не только не нарушены, но и с него осталась невзысканной сумма ущерба, причинённого совершённым им преступлением.
Ввиду отсутствия предмета обжалования судья правомерно отказал в принятии жалобы Т. к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 13 марта 2012 г., которым Т. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Октябрьского района ЕАО о принятом решении от 27.01.2012 № <...>-<...> оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующая судья А.В. Сизова
Судьи А.Н. Дроботов
В.В. Задоя
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
