СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года Дело N 22-333/2011
г. Биробиджан 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующей Пышкиной Е.В.
судей Сизовой А.В., Сегеды С.Ф.
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Биробиджанского районного суда от 6 мая 2011 года, которым
С., <...> года рождения, уроженцу <...>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 4 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение обвиняемого С., адвоката Кривошеева С.И., в поддержку доводов жалобы мнение прокурора Капер А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
18 марта 2011 года по факту кражи у Т. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В этот же день возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
22 марта 2011 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
4 мая 2011 года, в качестве подозреваемого задержан С., которому 5 мая 2011 года предъявлено обвинение в краже имущества Г. на общую сумму <...> руб., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
6 мая 2011 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.
Следователь возбудил согласованное ходатайство об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы следователь мотивирует тем, что обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает не согласие с постановление, просит его пересмотреть. Не приводя, каких либо доводов просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы обвиняемого С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд 1-ой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания и порядок задержания С. по подозрению в совершении кражи соблюден.
Показания потерпевшего Г., свидетелей М., Т., данными изложенными в протоколе явки с повинной С. указывают на обоснованность предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 6 лет лишения свободы. Обвиняемый характеризуется отрицательно, судим, состоит на профилактическом учете в МОВД «Биробиджанский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что С. может продолжить занятие преступной деятельностью, совершив новое преступление.
С учетом изложенного, решение суда о невозможности избрания С. более мягкой меры пресечения признается судебной коллегией правильным.
Обстоятельства, на которые ссылается в судебном заседании С., не являются бесспорными основаниями для отмены судебного решения и избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского районного суда от 6 мая 2011 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи С.Ф. Сегеда
А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
