• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2011 года Дело N 22-333/2011
 

г. Биробиджан 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Пышкиной Е.В.

судей Сизовой А.В., Сегеды С.Ф.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Биробиджанского районного суда от 6 мая 2011 года, которым

С., <...> года рождения, уроженцу <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 4 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение обвиняемого С., адвоката Кривошеева С.И., в поддержку доводов жалобы мнение прокурора Капер А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

18 марта 2011 года по факту кражи у Т. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В этот же день возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

22 марта 2011 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

4 мая 2011 года, в качестве подозреваемого задержан С., которому 5 мая 2011 года предъявлено обвинение в краже имущества Г. на общую сумму <...> руб., совершенную с незаконным проникновением в жилище.

6 мая 2011 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.

Следователь возбудил согласованное ходатайство об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы следователь мотивирует тем, что обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает не согласие с постановление, просит его пересмотреть. Не приводя, каких либо доводов просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы обвиняемого С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд 1-ой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания и порядок задержания С. по подозрению в совершении кражи соблюден.

Показания потерпевшего Г., свидетелей М., Т., данными изложенными в протоколе явки с повинной С. указывают на обоснованность предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 6 лет лишения свободы. Обвиняемый характеризуется отрицательно, судим, состоит на профилактическом учете в МОВД «Биробиджанский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что С. может продолжить занятие преступной деятельностью, совершив новое преступление.

С учетом изложенного, решение суда о невозможности избрания С. более мягкой меры пресечения признается судебной коллегией правильным.

Обстоятельства, на которые ссылается в судебном заседании С., не являются бесспорными основаниями для отмены судебного решения и избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда от 6 мая 2011 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи С.Ф. Сегеда

А.В. Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-333/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте