• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2012 года Дело N 22-337/2012
 

04 мая 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Задоя В.В.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2012 г. кассационное представление прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 25 апреля 2012 г., которым Ж., <...>, продлён срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 6 месяцев, по 30 мая 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого Ж., защитника Миляйкина М.Б., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 ноября 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения в д. <...> по ул. <...> в с. <...> Октябрьского района ЕАО трупа К. с признаками насильственной смерти.

29 ноября 2011 г. Ж. было предъявлено обвинение в совершении этого преступления, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

30 ноября 2011 г. в отношении Ж. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу поэтапно продлён до 6 месяцев, до 13 мая 2012 г., а срок содержания Ж. под стражей поэтапно продлён судом до 5 месяцев 13 суток, по 13 мая 2012 г.

По ходатайству следователя, согласованному с заместителем руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО, постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 25 апреля 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ж. продлён на 17 суток, а всего до 6 месяцев, по 30 мая 2012 г. включительно.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района ЕАО Перебейнос Е.А. просит постановление суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а меру пресечения Ж. оставить прежней, мотивируя следующими доводами.

В нарушение ч. 2 ст. 109 УПК РФ следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 18 суток, а всего до 6 месяцев и 1 суток, то есть свыше 6 месяцев, с согласия руководителя на уровне районного звена, а не с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации. Суд при вынесении постановления внимания на это не обратил, и принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 17 суток, а всего до 6 месяцев. Своё решение о фактически частичном удовлетворении ходатайства следователя суд не мотивировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость применения к нему такой меры пресечения.

Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Согласно представленным материалам дела, Ж. характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, ранее судим, пытался сокрыть следы преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности суд правомерно расценил, как свидетельствующие о том, что Ж. может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении Ж., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом, нарушений требований закона не установлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей, как установлено судом, обусловлена процессуальными действиями по выполнению требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составлению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Как следует из постановления суда, при принятии решения суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в том числе в части компетенции руководителей следственных органов при согласовании ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на определённый срок. При этом суд при принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 6 месяцев не вышел за рамки полномочий, предоставленных руководителю следственного органа районного звена. Об этом просила и участвовавшая при рассмотрении судом ходатайства следователя помощник прокурора района Г., частично поддержавшая ходатайство следователя.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.

В отсутствие данных, которые могли бы свидетельствовать о неэффективности производства предварительного расследования по делу, срок содержания под стражей обвиняемого Ж. судебная коллегия полагает разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 25 апреля 2012 г., которым срок содержания под стражей обвиняемому Ж. продлён на 17 суток, а всего до 6 месяцев, по 30 мая 2012 г. включительно - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи А.Н. Дроботов

В.В. Задоя



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-337/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте