• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2011 года Дело N 22-369/2011
 

г. Биробиджан 3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Сизовой А.В.

судей Задоя В.В., Сегеды С.Ф.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Биробиджанского районного суда от 25 мая 2011 года, которым

Т. <...> года рождения, уроженцу <...>

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, т.е. по 2 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения обвиняемого Т. и адвоката Миляйкина В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

2 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

В этот же в качестве подозреваемого задержан Т., которому 3 февраля 2011 года предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

4 февраля 2011 года судебным решением Т. избрана мера пресечения заключение под стражу, которая впоследствии продлевалась поэтапно до 2 июня 2011 года.

23 мая 2011 года срок следствия по делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 2 августа 2011 года.

Следователь СУ Следственного комитета РФ по ЕАО обратился в суд с ходатайством о продлении Т. срока содержания под стражей до 6 месяцев. Свои доводы мотивирует невозможностью закончить предварительное следствие в срок. Изменение ранее избранной меры пресечения на более мягкую или ее отмены следователь полагает невозможным с учетом данных о личности обвиняемого.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает не согласие с постановлением, просит избрать более мягкую меру пресечения. Он не собирается скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, поскольку следствие по делу закончено.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей подтверждается необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выражающихся в необходимости выполнения требований статьи 217 УПК РФ, а также направления дела в суд.

Правильными являются выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения.

Так, Т. обвиняется в совершении преступления, которое законодателем относится к категории особо тяжких.

Характеризуется Т. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, ранее судимое. Это, как правильно указано в постановлении, свидетельствует о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Из материалов дела следует, что Т. знаком с потерпевшим и свидетелями данного преступления.

Указанные данные позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый в случае освобождения его из под стражи, может воспрепятствовать производству по делу, путем противоправного воздействия на потерпевшего и свидетелей.

С учетом изложенного, решение суда об отсутствии оснований к отмене или изменению Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, признается судебной коллегией правильным.

Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании не установлено каких либо данных исключающих возможность содержания под стражей обвиняемого Т.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующая А.В. Сизова

Судьи В.В. Задоя

С.Ф. Сегеда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-369/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте