• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 22-382/2012
 

24 мая 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Спицыной Л.Д.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 г. кассационную жалобу защитника Русинова Н.Г. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2012 г., которым Б., <...> продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырёх месяцев, по 18 июня 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого Б. и его защитника Болотовой Т.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28.11.2011 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, на магазин <...> расположенный в с. <...> ЕАО.

05.01.2012 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, на магазин «<...> расположенный по ул. <...> ЕАО.

13.01.2012 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, на магазин «<...> расположенный по ул. <...> ЕАО.

13.01.2012 Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.01.2012 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

18.02.2012 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту изъятия у Б. наркотического средства в особо крупном размере -гашишного масла количеством 10,5 грамма.

19.03.2012 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

18.02.2012 Б. был задержан в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

19.02.2012 Б. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20.02.2012 в отношении Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания Б. под стражей был продлён судом до трёх месяцев.

Срок предварительного следствия по делу продлён до шести месяцев.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Б. продлён на один месяц, а всего до четырёх месяцев, по 18 июня 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе защитник Русинов Н.Г. просит отменить постановление суда и «принять законное решение», мотивируя тем, что в постановлении следователь указал основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, которые фактически не отвечают действительности. Б. жил в г. Биробиджане ЕАО, материалами дела не доказано, что он скрывался от следствия, мог повлиять на предварительное расследование. Защитник выражает недоумение по поводу того, что наркотическое средство и пистолет обнаружены не сразу, а спустя время и не на месте задержания при понятых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается при невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость применения к нему такой меры пресечения.

Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, в материалах дела имеются явка с повинной Б., протокол его допроса в качестве подозреваемого, протоколы допросов свидетелей, других подозреваемых, дающие основания полагать о его причастности к трём разбойным нападениям в группе лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно представленным материалам дела Б. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, имеющее связи с лицами криминальной направленности. По месту предыдущего отбывания наказания Б. характеризуется как придерживающийся стойких криминальных установок.

Указанные обстоятельства в совокупности суд правомерно расценил, как свидетельствующие о том, что Б. может совершить новое преступление, оказать воздействие на несовершеннолетних лиц, скрыться от следствия.

Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в отношении Б., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, наличие обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом, нарушений требований закона не установлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей, как установлено судом и отражено в постановлении суда со ссылкой на обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, обусловлена производством большого объёма следственных действий.

С учётом изложенного, срок содержания под стражей обвиняемого Б. судебная коллегия полагает разумным. Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования с момента задержания Б., по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2012 г., которым срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлён на один месяц, а всего до четырёх месяцев, по 18 июня 2012 г. включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Русинова Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи А.Н. Дроботов

Л.Д. Спицына



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-382/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте