СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2012 года Дело N 22-419/2012
05 июня 2012 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Дроботова А.Н.,
при секретаре Главинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого О. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2012 года, которым
О., <...> года рождения, уроженцу <...> имени <...>, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего на 8 месяцев, т.е. по 25 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения обвиняемого О., его защитника - адвоката Кривошеева С.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П. и представителя потерпевшего - адвоката Ю., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
24 октября 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения гр-ну М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.
25 октября 2011 года О. задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение по выше указанной части и статье уголовного закона, 30 октября 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
При этом срок содержания под стражей О. в последствие продлялся судом до 7 месяцев, т.е. по 25 марта 2012 года.
21 мая 2012 года следователь возбудил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей до 8 месяцев в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий и отсутствием оснований для изменения ему меры пресечения.
23 мая 2012 года судья Биробиджанского районного суда данное ходатайство удовлетворил, срок содержания обвиняемого О. под стражей продлил на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. по 25 июня 2012 года включительно.
В кассационной жалобе О. выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения - домашний арест, мотивируя следующим.
Следователем суду не представлено доказательств того, что он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей с целью их склонения к изменению показаний в суде. Предварительное следствие по делу завершено.
Кроме этого ссылается на наличие у него заболевания - «<...>», назначенное врачом лечение, которое в условиях ИВС выполнить не возможно.
В возражениях старший помощник прокурора города Б. доводы, изложенные обвиняемым О. в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации дальнейшее продление срока может быть осуществлено до 12 месяцев.
Из представленных в суд материалов следует, что О. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в преступлении, отнесённом законодателем к категории особо тяжких (ч.4 ст.111 УК РФ), расследование которого представляет особую сложность, так как по делу проведено ряд сложных судебных экспертиз, значительное количество других следственных действий, в том числе для проверки ходатайств стороны защиты. Объём уголовного дела в настоящее время составляет 5 томов.
Решение судьи о необходимости продления срока содержания под стражей О. является обоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для его заключения под стражу до настоящего времени не отпали.
Вопросы виновности и невиновности обвиняемого, на которые последний ссылается в жалобе, на данной стадии уголовного судопроизводства не рассматриваются. Оценка им будет дана при рассмотрение уголовного дела по существу. Вместе с тем, наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования О., как правильно в судебном решении, следователем представлено. Обоснованность, выдвинутого против него обвинения органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами.
Характеристики, содержащие отрицательные сведения о личности обвиняемого, также как и данные о его возможности помешать производству по уголовному делу, наличие заболевания, на которой ссылается О. в своей жалобе, судьёй правильно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2012 года в отношении О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
А.Н. Дроботов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
