СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 года Дело N 22-41/2013
г. Биробиджан 16 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Ушакова С.Ю., Зуевой Л.А.,
при секретаре Серебряковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу защитника адвоката К. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 25 декабря 2012 года, которым
обвиняемому С., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ушакова С.Ю., адвоката Стась П.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 декабря 2012 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Г.
В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан С., которому 24 декабря 2012 года предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 25 декабря 2012 года в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 23 февраля 2013 включительно.
В кассационной жалобе защитник С. - адвокат К. просит постановление суда отменить, как не основанное на доказательствах, подтверждающих доводы суда о том, что С., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО П., в противовес доводам жалобы указывает на то, что выводы суда основаны на том, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и нахождения на профилактическом учете в органах полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Из материалов дела следует, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Обоснованность данных о событии преступления, причастности С. к этому преступлению представленными материалами подтверждена и судом первой инстанции проверена. Порядок задержания С. и предъявления ему обвинения соответствует требованиям закона.
Обосновывая наличие данных, дающих основание полагать, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд в постановлении сослался на конкретные, реальные обстоятельства, обусловленные тем, что С., не смотря на наличие работы и положительные характеристики, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступлений против собственности, в том числе - тяжкого (л.д.38).
Наличие места регистрации, работы, положительные характеристики, престарелый возраст матери в постановлении суда получили надлежащую оценку, как не являющиеся безусловными основаниями для применения более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 25 декабря 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пышкина
судьи С.Ю. Ушаков
Л.А. Зуева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
