• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2012 года Дело N 22-440
 

15 июня 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Добробабина Д.А., Шибанова В.Г.,

при секретаре Ли С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО 31 мая 2012 года, которым

П., <...>

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 04 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение обвиняемого П., защитника Канаметовой А,Б., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ш. полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

26 декабря 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на магазин ИП «Пастухов».

04 января 2012 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан П., 06 января 2012 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания П. под стражей был продлен до 5 месяцев.

13 января 2012 г. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В связи с истечением срока содержания П. под стражей, следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об его продлении до шести месяцев, которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый П., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. В обоснование этого он ссылается на то, что предварительное расследование необоснованно затягивается, следственные действия с ним не проводятся более двух месяцев, содержание под стражей плохо отражается на его здоровье. Он также ссылается на необходимость приобщения к уголовному делу его положительных характеристик и медицинского заключения о наличии у него хронического заболевания - гепатита «С», одновременно выражает несогласие с характеристикой, данной на него участковым уполномоченным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение о продлении П. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов видно, что в настоящее время следственные действия окончены и проводится ознакомление обвиняемого с уголовным делом. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с его утверждением о необоснованном затягивании предварительного следствия.

Основания, по которым П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому, вывод суда о невозможности ее изменения на более мягкую, является правильным.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Эти данные свидетельствуют о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью,

Сведение о том, что П. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом этого, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы обвиняемого, которыми он обосновывает свое требование об изменении ему меры пресечения на более мягкую, находя вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 мая 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ф. Сегеда

Судьи Д.А. Добробабин

В.Г. Шибанов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-440
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте