СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N 22-442/2011

15 июня 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Шибанова В.Г.,

судей Добробабина Д.А. и Сегеды С.Ф.,

при секретаре Ли С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 июня 2012 года, которым

обвиняемому П., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. по 07 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения обвиняемого П. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Звягинцева А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

07 апреля 2012 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения С. тяжкого вреда здоровью, совершённого в <...>-а по <...> в <...> ЕАО.

В этот же день П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 09 апреля 2012 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 16 апреля 2012 года П. предъявлено обвинение по вышеуказанным части и статье уголовного закона.

04 июня 2012 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку П. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, характеризуется отрицательно, инкриминируемое ему преступление совершено в период предварительного следствия по другому уголовному делу, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Судья Биробиджанского районного суда удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого П. под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 07 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый П. не соглашается с решением судьи, указывает на то, что выводы суда о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу являются не правильными, так как ничего такого делать не собирается. Кроме этого указывает на то, что суд необоснованно сослался на наличие у него судимости, поскольку она погашена, на отсутствие вины в инкриминируемом ему преступлении, а также на нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. неправильное указание его инициалов в постановлении.

В возражениях помощник прокурора города Ж. доводы, приведённые обвиняемым П. в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи о продлении П. срока содержания под стражей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства. Оснований для изменения избранной П. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

П. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно протоколу допроса не работает (л.д.35), поддерживает связи с лицами криминальной направленности. Кроме этого, как установил суд 1-й инстанции в отношении П. в районный суд направлено другое уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Доводы обвиняемого о ссылке в судебном решении на судимость, является не обоснованными, поскольку в нём указано обстоятельство о фактах привлечения П. ранее к уголовной ответственности за совершение им умышленных преступлений, но только в качестве данных отрицательно характеризующих его личность.

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда и воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда подтверждены материалами дела, и судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными.

Доводы же обвиняемого о невиновности судебная коллегия не рассматривает, поскольку они являются предметом судебного заседания в будущем, в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, предъявленного П. обвинения.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей судом соблюдены, а его доводы о неправильном приведении в постановлении инициалов - надуманными.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 июня 2012 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи Д.А. Добробабин

С.Ф. Сегеда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка