СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N 22-544/2012

г.Биробиджан 30 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Шибанова В.Г.

судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июля 2012 года, которым

жалоба К. на постановление дознавателя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Л. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 апреля 2012 года по уголовному делу № 839931, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., заявителя К., поддержавшую свою кассационную жалобу, прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы К., представителя по доверенности КПКГ «Народный кредит» Лаврущева В.А., также не согласившегося с доводами кассационной жалобы К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 апреля 2012 года дознавателем Биробиджанского городского отдела судебных приставов Л. в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст.177 УК РФ, в связи с тем, что она, зная о вступившем в законную силу решении Биробиджанского городского суда ЕАО по гражданскому делу 2-14/2011 от 27.04.2011 года, на основании которого она обязана выплатить денежные средства по кредиторской задолженности в пользу КПКГ «Народный кредит» г.Биробиджана в сумме <...>, то есть в крупном размере, от погашения данной задолженности злостно уклонялась.

17 мая 2012 года К. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное постановление дознавателя ОСП, просила признать его незаконным.

Постановлением Биробиджанского районного суда от 22 мая 2012 года жалоба К. оставлена без удовлетворения. Данное постановление судебной коллегией по уголовным делам суда ЕАО 10 июля 2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью установки достаточных данных, свидетельствующих о наличие признаков преступления, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в связи со злостностью уклонения К. от погашения кредиторской задолженности, по которой размер долга является крупным, так как превышает <...> рублей. Подлежал проверке и оценке вопрос о размере непогашенного долга на момент прекращения деяния, а именно из постановления суда от 22 мая 2012 года не было ясно, почему размер долга исчислен по состоянию на 05 марта 2012 года, а не на момент возбуждения уголовного дела.

При новом рассмотрении 20 июля 2012 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО жалоба К. на постановление дознавателя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Л. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.04.2012 года по уголовному делу № 839931 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление суда от 20 июля 2012 года отменить. Считает, что в её действиях отсутствуют признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в сумме превышающей <...> рублей Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» г.Биробиджана. По мнению К., предупреждения её 05.10.2011 года, 01.02.2012 года, 16.02.2012 года об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, свидетельствуют лишь о том, что она, ставя свою подпись под этими документами, от исполнения решения суда не уклонялась. Наоборот 13 марта 2012 года она сообщила судебным приставам-исполнителям, что до октября 2012 года большая сумма кредиторской задолженности ею будет внесена. Ссылается также и на то, что не была ознакомлена с заявлением от 05.03.2012 года директора КПКГ «Народный кредит» о привлечении её к уголовной ответственности, и о привлечении к уголовной ответственности не знала.

В возражениях на кассационную жалобу К., помощник прокурора г.Биробиджана Х., участвовавший в заседании суда первой инстанции, считает, что постановление суда от 20 июля 2012 года является законным и обоснованным. Ссылается на решение Биробиджанского городского суда от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-14/2011, вступившее в законную силу 12 августа 2011 года, по которому с К. взыскана кредиторская задолженность в сумме <...>. 05 октября 2011 года, 01 февраля и 16 февраля 2012 года должник К. Службой судебных приставов была предупреждена об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, однако от погашения кредиторской задолженности уклонялась, хотя за период с апреля 2011 года по 13 марта 2012 года доход К. от предоставления юридических услуг составил <...> рублей, то есть имелась реальная возможность по внесению платежей в счет погашения кредиторской задолженности. Основания для возбуждения 17 апреля 2012 года в отношении К. уголовного дела по ст.177 УК РФ, имелись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

10 июля 2012 года судебной коллегией по уголовным делам суда ЕАО было отменено постановление суда от 22 мая 2012 года по жалобе заявителя К., дело направлено на новое рассмотрение, при этом коллегией даны указания о необходимости проверки доводов заявителя, не соглашающегося с возбуждением органом дознания в отношении её уголовного дела. (л.д.141-142).

Согласно части 6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суд данные указания выполнил (л.д.165-168), свои выводы по проверке и оценке обстоятельств, на которые указал суд кассационной инстанции, привел в постановлении от 20 июля 2012 года (л.д.169-171).

В рамках требований ст.140 УПК РФ суд 1-й инстанции проверил наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УПК РФ.

Из исследованных судом материалов видно, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении К. явилось заявление директора Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности К., которая, несмотря на вступившее 12 августа 2011 года в законную силу решение Биробиджанского городского суда ЕАО, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и с 12 августа 2011 года по 05 марта 2012 года не внесла в адрес КПКГ «Народный кредит» ни одного платежа (л.д.21).

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении К. явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления характеризуется бездействием, которое заключается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, при следующих обязательных признаках:

наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требований кредитора; реальной возможности должника погасить кредиторскую задолженность; поведение должника, свидетельствующее о нежелании исполнить свои обязательства перед кредитором. Суд первой инстанции установил обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, так как она, будучи обязанной по вступившему 12 августа 2011 года в законную силу решению суда погашать кредиторскую задолженность, в период с 12 августа 2011 года по 05 марта 2012 года не внесла ни одного платежа в счёт погашения данной задолженности.

Нельзя признать обоснованным довод К. о том, что в марте 2012 года она внесла платежи в размере 48 000 рублей от себя и 15 000 рублей от поручителя Д. и до октября 2012 года кредиторскую задолженность будет погашать, так как злостное уклонение имеет место и в случае, когда заёмщик умышленно растянул на длительное время процесс погашения кредиторской задолженности. К. не вносила платежи в период с 12 августа 2011 года по 05 марта 2012 года, то есть длительный период времени.

Несостоятельным является и довод К. о том, что она не имела реальной возможности погашать кредиторскую задолженность.

Суд первой инстанции установил, что К., получая денежные средства от граждан за предоставление юридических услуг в период с 12 августа 2011 года по 09 февраля 2012 года, имела реальную возможность вносить платежи в счёт погашения кредиторской задолженности.

Само поведение К., которая будучи предупреждённой судебными приставами исполнителями 05 октября 2011 года, 01 февраля 2012 года и 16 февраля 2012 года о возможности наступления уголовной ответственности по ст.177 УК РФ (л.д.33-35) никаких платежей по погашению кредиторской задолженности в адрес КПКГ «Народный кредит», не вносила, что свидетельствует о нежелании выполнять свои обязательства перед кредитором.

Суд, проверив законность возбуждения органом дознания в отношении К. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, обосновано не входил в обсуждение вопроса относимости и допустимости доказательств, наличия вины в действиях К., так как, в силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.

На данном этапе уголовного судопроизводства дело рассматривается в рамках Главы 16 УПК РФ и в порядке ст.125 УПК РФ.

Представленные в суд кассационной инстанции, в подтверждение доводов кассационной жалобы, ксерокопии протоколов судебных заседаний от 29 ноября, 05 и 06 декабря 2011 года, ксерокопия заявления К. в Биробиджанский районный суд о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-14/2011, ксерокопия списка от 12.08.2011 года вызова клиентов по телефону, не подвергают сомнению законность и обоснованность принятого 20 июля 2012 года Биробиджанским районным судом постановления.

Таким образом, оснований для отмены данного постановления суда, о чем просит в кассационной жалобе заявитель К., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июля 2012 года, которым жалоба К. на постановление дознавателя Биробиджанского отдела судебных приставов Л. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 апреля 2012 года по уголовному делу № 839931, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка