СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N 22-568

04 августа 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Т. на постановление судьи Смидовичского районного суда от 27 июля 2011 года, которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемому Т., <...> года рождения, сроком на 1 месяц, всего на 7 месяцев, т.е. по 27 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснение обвиняемого Т. в поддержку доводов жалобы, мнение защитника Трояна В.И., просившего жалобу удовлетворить, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А :

26 января 2011 года было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п.А,Г УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у М.

08 февраля 2011 года Т. был задержан по подозрению в совершении преступления и 09 февраля с.г. ему было предъявлено обвинение по ст.161 ч. 2 п. А,Г УК РФ.

09 февраля 2011 года судебным решением обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения затем поэтапно продлевалась до 08 мая 2011года.

27 апреля 2011 года дело было направлено в суд, где срок содержания под стражей был продлён до 27 июля 2011 года.

Постановлением от 13 мая 2011 года по результатам предварительного слушания суд возвратил дело прокурору, мера пресечения была оставлена без изменения. Кассационным определением от 05 июля 2011 года данное судебное решение было оставлено без изменения, мера пресечения также не изменялась, срок содержания оставлен до 27 июля 2011 года.

25 июля 2011 года следователь возбудил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением от 27 июля 2011 года суд ходатайство удовлетворил, продлил срок содержания Т. под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев. Постановление мотивировано тем, что тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности Т., который характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленное преступление, - позволяют сохранить избранную меру пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения и значительное количество процессуальных действий свидетельствуют о сложности дела. Также суд указал на то, что потерпевшая опасается за свою жизнь и здоровье как со стороны привлекаемых по делу лиц, так и со стороны из знакомых. В связи с чем суд пришёл к выводу, что обвиняемый на свободе может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

В кассационной жалобе Т. просит разобраться, вынести справедливое решение, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что согласно ст. 109 УПК РФ следственные действия по ст. 161 ч. 2 УК РФ могут длиться 6 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения. При этом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судья может продлить срок свыше 6 месяцев.

Данные положения закона судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Т. под стражей были соблюдены.

Судья в постановлении указал, что предварительное расследование невозможно закончить, поскольку дело было возвращено прокурору и надлежит выполнить ряд процессуальных действий для устранения препятствий его рассмотрения. Суд привёл мотивы, по которым дело представляет сложность в расследовании.

Судом обоснованно указано, что основания для избрания меры пресечения были, они не изменились, и обоснованность возникшего в отношении Т. подозрения подтверждена материалами.

Суд также привёл мотивы, по которым не усмотрел оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения, а следовательно, срок содержания под стражей подлежит продлению. При этом он сослался не только на тяжесть инкриминируемого деяния, но и на данные о личности обвиняемого, который имеет условное осуждение по приговору от 04.02.2010 года за грабёж, отрицательно характеризуется, не работает. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что Т. может совершить новое преступление, либо скрыться от следствия и суда. Имеющиеся в деле сведения о том, что потерпевшая опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с чем она просила применить к ней меры безопасности, позволили сделать вывод, что обвиняемый может на свободе воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, удовлетворения жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Смидовичского районного суда от 27 июля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи Л.Д. Спицына

В.Г. Шибанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка