СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 года Дело N 22-620/2012
10 октября 2012 года г.Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Зуевой Л.А.
судей Шибанова В.Г. и Задоя В.В.
при секретаре Томишак М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора С на постановление Биробиджанского районного суда от 01 октября 2012 года, которым
-подозреваемому М, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 01 декабря 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Кичаковой И.А. в поддержание доводов кассационного представления, объяснение адвоката Ванаковой О.С., не возражавшей против доводов представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08.09.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Н
19.09.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К
29.09.2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство. В этот же день в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан М
01.10.2012 года в Биробиджанский районный суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого М меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что последний подозревается в совершении тяжких преступлений, характеризуется неудовлетворительно, совершал административные правонарушения, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, что даёт основание полагать его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.10.2012 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационном представлении, старший помощник прокурора С, не оспаривая законность и обоснованность избрания в отношении подозреваемого М меры пресечения в виде заключения под стражу, просит его изменить и указывает, что суд необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев до 01.12.2012 года, поскольку срок содержания под стражей должен истечь 29.11.2012 года с учётом постановления о задержании подозреваемого, исследованного в судебном заседании от 29.09.2012 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит подлежащим его удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев.
В срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого ( п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ ).
Таким образом, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого М, правильно установил срок 2 месяца, однако, установив его по 01 декабря 2012 года, вышел за пределы этого срока, поскольку, как следует из протокола задержания от 29.09.2012 года, М задержан 29.09.2012 года, поэтому двухмесячный срок содержания под стражей истекает 29.11.2012 года, в связи с чем судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть постановления, указав дату истечения срока содержания под стражей 29.11.2012 года вместо 01.12.2012 года.
Законность и обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М сторонами не обжаловалась. У судебной коллегии также не имеется оснований для отмены постановления суда, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд учёл тяжесть инкриминируемых деяний, в которых подозревается М, данные, характеризующие его как личность, дающие основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, его причастность также подтверждена представленными материалами.
Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 октября 2012 года в отношении М изменить.
В резолютивной части постановления изменить дату, по которую избрана мера пресечения в виде заключения под стражу включительно с 01.12.2012 года на 29.11.2012 года.
Считать, что мера пресечения М в виде заключения под стражу избрана сроком на два месяца по 29.11.2012 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора С удовлетворить.
Председательствующий Л.А.Зуева
Судьи В.Г.Шибанов
В.В.Задоя
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
