СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N 22-629/2012

г. Биробиджан 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Сизовой А.В.

судей Зуевой Л.А., Сегеды С.Ф.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Облученского районного суда от 04 октября 2012 года, которым

Т. <...> года рождения, уроженцу <...>

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 8 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение обвиняемого Т. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Бородулиной Е.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

08 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Т.Н.

В этот же день в качестве подозреваемого задержан Т.

09 июня 2012 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и судебным решением избрана мера пресечения заключение под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. по 08 октября 2012 года включительно.

02 октября 2012 года срок следствия по делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 08 октября 2012 года.

Ст. следователь СО по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО обратился в суд с согласованным ходатайством о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей на 2 месяца. Свои доводы мотивирует невозможностью закончить предварительное расследование в срок, а также отсутствием оснований для отмены ранее избранной меры пресечения и избрания более мягкой меры пресечения.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает не согласие с постановлением, т.к. считает себя не виновным. От следствия не скрывался, вызывал скорую помощь и полицию, данные изложенные в характеристике лживые.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей подтверждается необходимостью проведения процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, выражающихся в необходимости выполнения требований статьи 217 УПК РФ, а также направления дела в суд.

При рассмотрении указанного ходатайства судом не установлено неэффективной организации предварительного расследования.

Правильными являются выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения.

Так, Т. обвиняется в совершении преступления, которое законодателем относится к категории особо тяжких.

Из характеризующего материала следует, что Т. судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН.

Из показаний свидетелей Б., Т.С., Г. следует, что обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, постоянно устраивает драки. Эти обстоятельства, как правильно указано в постановлении, свидетельствует о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, решение суда об отсутствии оснований к отмене или изменению Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, признается судебной коллегией правильным.

Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании не установлено, каких либо данных исключающих возможность содержания под стражей обвиняемого Т.

Вопросы виновности либо невиновности, а также о допустимости доказательств, на которые ссылается обвиняемый, не подлежат рассмотрению на данной стадии судебного производства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не установлено, т.к. они подтверждаются представленными в суд материалами.

Руководствуясь ст.ст.37, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда от 04 октября 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующая А.В. Сизова

Судьи С.Ф. Сегеда

Л.А. Зуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка