СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2012 года Дело N 22-64/2012
09 февраля 2012 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Шибанова В.Г.,
судей Дроботова А.Н. и Зуевой Л.А.,
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 23 декабря 2011 года, которым
производство по жалобе адвоката Гуляева Г.Г. в интересах обвиняемого С. на законность производства допросов свидетелей К. и К-а по уголовному делу № <...> прекращено.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Гуляева Г.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
24 сентября 2011 года следователем в отношении С. - сотрудника полиции <...> ЕАО, возбуждено уголовное дело № <...> по признакам ч.4 ст.264 УК РФ по факту подозрения в нарушении им в этот же день около 5 часов 30 минут в селе <...> Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть гр. Т..
20 декабря 2011 года адвокат Гуляев Г.Г., осуществляющий защиту интересов обвиняемого С., обратился в суд с жалобой на незаконность производства допросов свидетелей К. и К-а с фальсификацией дат их допросов.
Судьей Ленинского районного суда ЕАО 23 декабря 2011 года производство по данной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, так как находит выводы, отражённые в нём, неправильными.
В свою очередь и.о. прокурора района Х. в своих возражениях не соглашается с доводами обвиняемого С., приведёнными им в жалобе и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям относится и производство допросов свидетелей.
Поскольку процессуальные действия старшего следователя СО СУ СК РФ по ЕАО, как следует из представленных материалов дела, проведены в соответствии с требованиями стст.187-190 УПК РФ, то оснований для обжалования действий следователя по производству допросов свидетелей в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В жалобе заявителем С. не указывается, каким образом следователем нарушено его конституционное право на защиту, а его доводы о признании того или иного доказательства недопустимым, могут быть предметом исследования только судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, предъявленного ему органом предварительного следствия, обвинения.
Таким образом, вывод суда 1-й инстанции о прекращении производства по жалобе адвоката по мотивам, приведённых в постановлении, судебная коллегия находит правильным.
На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 356 и 357 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 23 декабря 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Гуляева Г.Г. на действия следователя по производству допросов свидетелей по уголовному делу № <...>, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи А.Н. Дроботов
Л.А. Зуева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
