СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N 22-658/2011

29 сентября 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Дроботова А.Н.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу П. на постановление Облученского районного суда от 01 августа 2011 года, которым

отказано осуждённому П. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры Облученского района ЕАО.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый П. обратился в Облученский районный суд ЕАО с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий прокуратуры Облученского района ЕАО, выразившихся в непредставлении ответа на его заявление от 27 апреля 2010 года (исх. № <...>) о возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств.

Постановлением судьи осуждённому П. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Своё решение суд мотивировал отсутствием предмета рассмотрения жалобы осуждённого в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба в прокуратуру Облученского района не поступала, соответственно проверка не проводилась и решение по жалобе не выносилось.

В кассационной жалобе осуждённый П., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Мотивирует тем, что жалоба от 27.04.2010 года исх. № <...> направлялась им из ИВС Облученского района, следовательно, суд должен был сделать запрос не только в прокуратуру Облученского района, но и в ИВС Облученского района. Суд также не учёл, что прокуратурой регистрируются не все заявления, поскольку из судебного решения, принятого по одному из его заявлений в 2009 году, следует, что был дан ответ на незарегистрированное в прокуратуре заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Судом в стадии подготовки к судебному заявлению было принято верное решение об отказе в принятии жалобы к производству. Судебное решение содержит мотивы, с которыми у коллегии нет оснований не согласиться. Так, в нём правильно указано, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству суду надлежит выяснять, содержатся ли в ней вопросы, подлежащие рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Истребовав в прокуратуре необходимые сведения, суд установил, что жалобу Облученская районная прокуратура не получала, в связи с чем проверка по ней не проводилась. При таких обстоятельствах вывод суда о том, то отсутствует предмет для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснован.

Довод жалобы заявителя о том, что суду надлежало выяснять направлялась ли такая жалоба и учитывать, что она могла быть не зарегистрирована, не может быть признан обоснованным. Ссылка на одно из судебных решений не свидетельствует об отсутствии регистрации в прокуратуре, поскольку в нём идёт речь о заявлении П., которое было расценено, как дубликат аналогичного заявления, было предметом рассмотрения, и по нему всё-таки был дан ответ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не установлено, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Облученского районного суда от 01 августа 2011 года об отказе в принятии жалобы П. к рассмотрению оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи Л.Д. Спицына

А.Н. Дроботов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка