• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 22-658/2012
 

г. Биробиджан 27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Ласкаржевского В.В.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2012 года кассационное представление прокурора отдела прокуратуры ЕАО Г., участвовавшего в заседании суда первой инстанции, на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 октября 2012 года, которым ходатайство старшего следователя второго следственного отдела СУ СК по Дальневосточному федеральному округу М2 о временном отстранении от должности <...>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Шереметьева П.С., поддержавшего кассационное представление, следователя М2 также поддержавшего кассационное представление, обвиняемого К., не согласившегося с доводами кассационного представления, адвоката Байрамова В.Х., также не согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ в отношении К.

05 октября 2012 года К. предъявлено обвинение по ст.285 ч.1 УК РФ в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

06 октября 2012 года К. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

09 октября 2012 года старший следователь второго следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ДФО М2 с согласия Руководителя данного следственного отдела З. обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с ходатайством о временном отстранении К. от должности <...>. Мотивировал тем, что К., оставаясь в указанной должности, может оказать давление на свидетелей по уголовному делу сотрудников данного управления: Р., Б., Д., В1, В2., В3., М., М1, склонив их к даче показаний в выгодную для себя сторону, в силу должностного положения, имея доступ к служебным документам, обладая возможностью составления различных документов и принятия решений по материалам административного производства, может предпринять меры к сокрытию следов преступления путём фальсификации либо уничтожения отдельных документов.

Постановлением от 12 октября 2012 года Биробиджанский районный суд ЕАО в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор отдела прокуратуры ЕАО Г. просит данное постановление отменить в виду несоответствия выводам суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд не учел то обстоятельство, что К, имея по своей должности доступ к документам, которые представляют интерес для следствия, полномочия к их оформлению и доступ к местам хранения, может создать препятствия к их выдаче, принять меры к уничтожению документов, имеющих значение для следствия, так как данные документы до настоящего времени не изъяты. По мнению автора кассационного представления, данным выводам органов расследования оценка не дана. Кроме того, считает он, суд не учел положения ст.111 ч.1 п.3 и ст.114 УПК РФ, согласно которых, вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассмотреть, если это лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, а в деле в качестве свидетелей участвуют подчинённые ему по службе лица. Материалы, подтверждающие данные обстоятельства, суду представлены. Обстоятельств, подтверждающих факт заключения К. досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия, судом достоверно не установлен. Наличие признательных показаний К., с учётом характера преступления не исключает совершение им действий, направленных на уничтожение и фальсификацию доказательств, в частности документов, имеющих значение для уголовного дела.

В возражениях на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 октября 2012 года, старший следователь СО СК РФ по ДФО М2 утверждает, что материалы, представленные суду, содержат сведения о том, что К., находясь на должности, может предпринять меры к сокрытию следов преступления путём фальсификации либо уничтожения отдельных документов. Указывает, что К. ввёл суд в заблуждение, заявив о добровольной выдаче следствию предварительных расчётов ущерба, причинённого водному объекту <...> в результате незаконных действий ОАО <...>». Впоследствии оказалось, что К. такими документами не располагает. Считает, что признание К. вины, заявленное им ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не являются достаточными основаниями, указывающими на отсутствие у обвиняемого намерения воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на постановление суда, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представленные суду материалы, не содержат сведений, указывающих на то, что К. склонял свидетелей к даче ложных показаний по делу, а также уничтожил, либо пытался уничтожить документы, интересующие следствие. Также не представлено доказательств, что К, с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 03 октября 2012 года до настоящего времени, каким-либо образом препятствовал органам расследования изъять интересующие следствие документы.

Как видно из постановления от 12 октября 2012 года, суд дал оценка каждому доводу ходатайства следователя об отстранении от должности К.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом указанного ходатайства, также не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 октября 2012 года в отношении К. без изменения, кассационное представление прокурора отдела прокуратуры ЕАО Г. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-658/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте