• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 декабря 2012 года Дело N 22-759/2012
 

26 декабря 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.

судей Спицыной Л.Д., Добробабина Д.А.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 декабря 2012 года, которым

обвиняемому И., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 18 суток, то есть по 16 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения обвиняемого И., защитника Молофеива А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Л.В., просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

28.07.2012 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти по <...> в <...>.

В этот же день по подозрению задержан И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29.07.2012 года обвиняемому И. судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем поэтапно была продлена до 4 месяцев 18 суток, то есть по 16 декабря 2012 года.

22.10.2012 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбуждённым 16.07.2012 года по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Л.

Следователь 14 декабря 2012 года обратился в Биробиджанский районный суд с ходатайством о продлении обвиняемому И. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до пяти месяцев 18 суток, то есть по 16 января 2013 года включительно. Необходимость продления срока содержания под стражей следователь мотивировал особой сложностью уголовного дела. И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, по делу необходимо выполнить ряд сложных судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинскую экспертизу трупа К. Свидетелями по делу являются лица без определённого места жительства, что также влечёт определённые трудности по проведению следственных действий. Обвиняемый характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности. Поэтому есть основания полагать, что И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей к даче ими ложных показаний.

Судом ходатайство было удовлетворительно, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена, срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев 18 суток, то есть по 16 января 2013 года включительно. Суд сослался на особую сложность уголовного дела, необходимость последовательного проведения ряда экспертиз, установления места нахождения не опрошенных по делу свидетелей. При этом суд учёл данные о личности обвиняемого, то, что он не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, в связи с чем, может совершить новое преступление, скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому оснований для отмены либо изменения меры пресечения судом не установлено.

В кассационной жалобе обвиняемый И., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Мотивирует тем, что продление срока содержания под стражей каждый раз основано на том, что находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, которые не были даже допрошены. Представленные характеристики от участкового и соседей не проверены и не подтверждены.

Изучив материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменений или отмены меры пресечения.

Невозможность закончить предварительное следствие обусловлена необходимостью выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, связанных со сбором доказательств. На данное обстоятельство указано в постановлении судьи.

Правильным является вывод суда и о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения. Так, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактически не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает, ранее судим и судимости не погашены, уклонялся от отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что И. может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении, соответствует требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Данное обстоятельство опровергает доводы обвиняемого о том, что характеристики не проверены и голословны.

Суд верно указал на обоснованность возникшего подозрения в отношении И., на соблюдение порядка его задержания.

Обоснован вывод суда и о возможности воспрепятствования установлению истины по делу со стороны обвиняемого в случае его нахождения на свободе, поскольку в качестве свидетелей проходят не только лица, место нахождения которых, как указал обвиняемый в жалобе, не установлено, но и его близкие родственники, например, отец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 14 декабря 2012 года в отношении И., <...> года рождения, уроженца <...>, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сизова

Судьи Л.Д. Спицына

Д.А. Добробабин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-759/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 26 декабря 2012

Поиск в тексте