• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 ноября 2012 года Дело N 33-542/2012
 

28 ноября 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей Кукшиновой О.М., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Цирульниковой А.С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.09.2012, которым постановлено:

В иске региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Цирульниковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и перерасчёте платежей по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области (далее - РОО ОЗПП «Форпост») обратилась в суд с иском в интересах Цирульниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и перерасчёте платежей по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что Цирульникова А.С. является заёмщиком ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № <...> от <...>. Помимо платы за пользование заёмными средствами с неё удержана комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <...> рублей. При этом положения кредитного договора сформулированы самим Банком таким образом, что без согласия на оплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты кредит не выдавался. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, заёмщик Цирульникова А.С. получила денежные средства по названному кредитному договору в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счёту. В кредитном же договоре указана сумма кредита <...> рублей <...> копеек. Однако денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек заёмщик не получила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ кредитный договор считается заключённым на сумму <...> рублей. Вместе с тем Банк при составлении графика гашения кредита произвёл расчёт процентов и размер ежемесячного платежа исходя из суммы <...> рубля <...> копеек. Просил взыскать с ответчика убытки, причинённые незаконным взиманием комиссии по кредитному договору за оформление и обслуживание банковской карты в размере <...> рублей. Обязать произвести перерасчёт платежей на будущее время, начиная с июня 2012 года по кредитному договору, исходя из суммы кредита <...> рублей, с учётом произведённых Цирульниковой А.С. фактических платежей. В судебном заседании представитель истца РОО ОЗПП «Форпост» Прищепа П.С. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что условия договора относительно взимания платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков в силу ст. 166 ГК РФ ничтожны. Кредитный договор, заключённый между Цирульниковой А.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк», является договором присоединения. «Заявление-оферта» как таковой офертой в юридическом смысле не является. Сама Цирульникова А.С. к составлению данного документа, разработанного и составленного Банком в виде типового бланка без возможности внесения каких-либо правок или изменений, никакого отношения не имеет. В связи с этим, на данный кредитный договор распространяются все положения Закона, определённые для договоров присоединения. В том числе и последствия включения в него условий, ущемляющих или ограничивающих права заёмщика или возлагающих на него явно обременительные обязательства. Так, включение в программу добровольного страхования является одним из условий для получения кредита. Данное условие отражено в оферте банка (стр. 1 абз. 8, стр. 3 раздел «Б»). То есть, при заключении кредитного договора у заёмщика нет возможности отказаться от данной услуги. Фактически Банк никаких услуг по страхованию заёмщику не оказывает, но деньги берёт. Такие действия законом определяются как неосновательное обогащение, поэтому условия договора о включении в программу добровольного страхования Цирульниковой А.С. являются недействительными в силу их ничтожности.

Истица Цирульникова А.С. и представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» с исковыми требованиями не согласился. Указал, что <...> Цирульникова А.С. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой с просьбой заключить договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в заявлении-оферте и с заявлением-офертой с просьбой открыть банковский счёт в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма <...> рубля <...> копеек является платой за включение истицы в программу добровольного страхования жизни. Цирульникова А.С. включена в указанную программу на основании её письменного заявления в банк. Банковская карта, предназначенная для проведения операций по погашению кредита, является своего рода «ключом» к погашению кредита, иные операции в рамках действующего законодательства с данной банковской картой не производятся. Банковскую карту заёмщик может получить в любое время пользования кредитом, подписав при этом дополнительный пакет документов, так как банковская карта не является единственным инструментом, направленным на погашение кредита. Цирульникова А.С. <...> выразила согласие на получение банковской карты, направив заявление на выдачу карты системы «<...>», в котором просила удержать плату за её регистрацию согласно действующим тарифам банка в безакцептном порядке с лицевого счёта, открытого в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, открытие банковского счёта-1 не было обусловлено приобретением банковской карты. Цирульникова А.С. до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором и договором банковского счёта. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере <...> рублей взималась в рамках установленных тарифов на услуги и не противоречит действующему законодательству. ООО ИКБ «Совкомбанк» осуществляет два вида кредитования - со страхованием и без такового. Истица подписала заявление на включение в программу страхования от <...>, хотя могла отказаться от включения в неё. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заёмщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заёмщика, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с заёмщиком. Банк, при наступлении страховых случаев, погашает за счёт этих выплат задолженность заёмщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заёмщика и в его интересах. При заключении договора страхования, включённого в кредитный договор № <...> от <...>, между истцом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ). Таким образом, страхование жизни не являлось обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой по кредитному договору, а было возможным лишь при наличии согласия истца. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе представитель РОО ОЗПП «Форпост» Прищепа П.С. просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Мотивируя жалобу, указал, что истице не предлагался иной способ, кроме оформления банковской карты, передачи денежных средств по кредиту. За оформление и обслуживание банковской карты Банк удержал с Цирульниковой А.С. комиссию в размере <...> рублей, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указал, что в кредитном договоре указана сумма кредита в размере <...> рубля <...> копейки, однако денежную сумму в размере <...> рубля <...> копейки Цирульникова А.С. не получила, что в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ означает, что договор заключён на сумму <...> рублей. Факт получения Цирульниковой А.С. на руки этой суммы подтверждён документально. Суд не разобрался в том, что означает понятие «включение в программу страховой защиты заёмщиков», за какую услугу с истицы удержаны денежные средства в указанном размере. Считает, что Банк удержал данную сумму в счёт платы за оказание отдельной, не связанной со страхованием, услуги. По мнению заявителя, Банк не оказывал заёмщику никакой услуги, следовательно, удержание банком указанных денежных средств необоснованно и противоречит действующему законодательству. Считает, что действия Банка расцениваются как неосновательное обогащение и подпадают под действие ст. 1102 ГК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, приведённые в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что при согласии заёмщика на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заёмщик добровольно обязуется произвести оплату единовременной компенсации страховых премий. В заявлении на включение в программу добровольного страхования, подписанного истицей, содержится указание на то, что услуга по включению в программу является добровольной и отказ от участия в ней не является основанием для отказа в выдаче кредита. В Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели указано, что заёмщик вправе подать в Банк заявление о выходе из данной программы. Доказательством того, что Цирульникова А.С. была застрахована и страховые взносы перечислены страховой компании, является имеющийся в материалах дела акт сверки страховых взносов, который свидетельствует о том, что сумма страховки перечислена страховой компании. Представитель РОО ОЗПП «Форпост», Цирульникова А.С., представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель РОО ОЗПП «Форпост» Прищепа П.С. просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия РОО ОЗПП «Форпост». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты Цирульниковой А.С. от <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Цирульниковой А.С. заключён договор о потребительском кредитовании № <...>.

В соответствии с разделом Б договора заёмщик подтверждает, что кредитор довёл до него информацию о полной стоимости кредита в сумме <...> рублей выданном на срок - <...> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <...> % годовых. В полную стоимость кредита вошли, в том числе, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков <...> % от первоначальной суммы кредита - <...> рубля <...> копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - <...> рублей.

Положением «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» (утверждённым Банком России 24.12.2004 № 266-П) установлено, что расчётная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией суммы расходного лимита, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией эмитентом (расходным лимитом) клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», которые непосредственно выдаются заёмщикам, Банковская карта - вид банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредитов, выданных Банком. Держатели карт могут осуществлять погашение кредита с её использованием, путем внесение наличных денежных средств в банках, в ПВН и/или банкоматах, принимающих наличные денежные средства с использованием карт, с целью идентификации банковского счёта.

Необходимым условием получения банковской карты является письменное согласие заёмщика на её получение, выраженное в виде заявления на выдачу карты и плата за её регистрацию согласно действующим тарифам банка.

На основании заявления на выдачу карты системы «<...>» от <...> № <...> между Цирульниковой А.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты.

Как видно из материалов дела, истица ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карты «<...>», тарифами по ним, содержание которых были ей понятны, и с которыми она согласилась. Плату за регистрацию банковской карты истица просила удержать в безакцептном порядке с её лицевого счёта, открытого в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Федеральный закон № 395-1) предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Операции, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, предусмотрены п. 2.1 Порядка расчёта и доведения кредитной организацией до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у) (далее Порядок расчёта полной стоимости кредита). В частности, в платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссия за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

При заключении кредитного договора истице в соответствии с требованиями указанного Федерального закона N 395-1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включающей комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. Кредитный договор подписан Цирульниковой А.С. без оговорок, следовательно, соглашение об уплате этого комиссионного вознаграждения между сторонами достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что комиссия за оформление и обслуживание банковской карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счёта, предназначена для проведения операций по погашению данного кредита, услуга не была навязана истице Банком, взята в рамках установленных Банком тарифов и не ущемляет права Цирульниковой А.С., как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы комиссии в размере <...> рублей не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в данном случае со стороны Банка не имело место нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих запрещение обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что <...> Цирульниковой А.С. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

В заявлении указано, что Цирульникова А.С. понимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни по трём указанным в нём рискам. Также указано, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов Банка, и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается, что добровольное страхование - это её личное желание и участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения по кредиту.

Как указано выше, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере <...> рублей <...> копеек включена в полную стоимость кредита.

Кредитные обязательства истицы на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены. Судом первой инстанции установлено, что Цирульниковой А.С. <...> Банком произведено зачисление денежных средств со ссудного счёта на депозит в рамках кредитования в размере <...> рублей <...> копеек. В этот же день Банк, выполняя поручение истицы, перечислил с её банковского счёта плату за включение в программу страхования заёмщиков <...> рубля <...> копейки, а оставшуюся на счету сумму <...> рублей выдал истице на руки на основании расходного кассового ордера № <...> от <...>. Отказывая в удовлетворении требований о перерасчёте платежей на будущее время с июня 2012 года от суммы кредита в размере <...> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления истице кредита в размере <...> рублей <...> копеек нашёл своё подтверждение. Банк не навязывал Цирульниковой А.С. условие в обязательном порядке страховать свою жизнь и здоровье. Между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе касающимся платы за включение в программу страхования заёмщиков. Заёмщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора с условием о её включении в программу добровольного страхования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась частично по следующим основаниям.

Статьёй 1 Федерального закона № 395-1 установлено, что Банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Включая в кредитный договор условие по компенсации Банку его расходов на оплату страховых взносов страховщику, Банк поступал в рамках действующего законодательства, которое не содержит запрета на добровольное возложение на себя заёмщиком указанной обязанности.

Согласно п. 2.2 Порядка расчёта полной стоимости кредита, в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, подписанном Цирульниковой А.С. <...>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае участие заёмщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Условия кредитного договора, в части, предусматривающей страхование жизни и трудоспособности заёмщика, поручителя, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализуют права сторон договора, предоставленные им ст.ст. 1, 421 и 329 ГК РФ. При этом данные условия договора, в случае невозможности возврата кредита по причине нетрудоспособности заёмщика не нарушают права потребителя, поскольку направлены на защиту интересов заёмщика.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по включению в программу страхования предоставлена Банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительным в силу его ничтожности условия кредитного договора о взимании Банком с заёмщика суммы страховой премии за подключение к программе страхования, отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что Цирульникова А.С. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, могла отказаться от заключения кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк», и от включения в программу добровольного страхования жизни и здоровья.

В связи с изложенным, доводы жалобы о навязывании Цирульниковой А.С. условий о включении в программу добровольного страхования, о невозможности изменить условия договора, несостоятельны, поскольку доказательств направления ответчику предложения заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Из договора № <...> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <...>, заключённого между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания <...>» (страховщик), следует, что застрахованными по настоящему договору являются все физические лица, заёмщики потребительского кредита, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором. Размер страховой премии рассчитывается на основе тарифов, разработанных страховщиком с учётом статистических данных по застрахованным событиям, а также в зависимости от степени риска при принятии на страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с его жизнью и здоровьем (ст. 1).

В соответствии с п. 4.3 договора, страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователю, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия рассчитывается для каждого застрахованного лица по договору по приведенной в п. 4.3 формуле.

Таким образом, размер страховой премии, рассчитанный по формуле, приведённой в п. 4.3 договора, подлежащий уплате страхователю, исходя из суммы выданного Цирульниковой А.С. кредита в размере <...> рублей <...> копеек, срока выдачи кредита равного <...> месяцам, размера ежемесячного страхового тарифа для программы страхования по трём рискам - <...>%, должен составлять <...> рублей <...> копейку (<...>).

Из акта сверки страховых взносов от <...> следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» за период с <...> по <...> включил в списки застрахованных лиц по договору от <...> № <...> <...> человек. Общая сумма страховой премии составила <...> рублей <...> копеек.

Из представленного ответчиком реестра застрахованных лиц по указанному договору следует, что размер страховой премии Цирульниковой А.С. по кредитному договору № <...> от <...> составляет <...> рубля <...> копейки. Дата перечисления страховой премии <...>.

Поскольку в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни, подписанного <...> Цирульниковой А.С., отсутствуют условия расчёта платы за включение в программу в размере <...> от суммы кредита, расчёта страховой премии и порядок её выплаты, а по условиям договора страхования № <...> размер страховой премии, подлежащей уплате ЗАО «Страховая компания <...>», должен составлять <...> рублей <...> копейку, судебная коллегия поставила под сомнение сведения, содержащиеся в представленном ООО ИКБ «Совкомбанк» реестре застрахованных лиц.

Из представленной по запросу судебной коллегии в ЗАО «Страховая компания <...>» выдержки из отчёта о составе и изменении группы Застрахованных лиц, которым были выданы кредиты от ООО ИКБ «Совкомбанк» за период с <...> по <...>, следует, что страховая премия по договору страхования № <...> Цирульниковой А.С. составила <...> рублей <...> копейку (<...>%).

В связи с тем, что страховая компания со дня заключения договора несёт риски, связанные со страхованием кредитного договора № <...> от <...>, Банком, в соответствии с договором № <...> от <...>, страховая премия по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки в пользу ЗАО «Страховая компания <...>» перечислена правомерно.

Таким образом, право требования фактически перечисленной страховщику суммы по договору страхования в размере <...> рублей <...> копейки у истицы отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели указано, что плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заёмщиком Банку за комплекс расчётных услуг, направленных на снижение рисков заёмщиков по обслуживанию кредита, включая, но, не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения. Комплекс расчётных услуг Банка в рамках программы страховой защиты заёмщиков включает в себя в том числе: проведение расчётов по переводу страховых премий, в рамках программы, проведение расчётов по выплате заёмщикам страхового возмещения по программе, оформление кассовых документов, предоставление заёмщикам копий документов, связанных с сопровождением заёмщиков в рамках программы добровольного страхования и т.д.

Перечисленные услуги противоречат ст.ст. 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», определяющих банковские операции и сделки, которые вправе осуществлять кредитные организации, и регулирующие отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй, поскольку указанную в Условиях кредитования деятельность нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни, подписанном Цирульниковой А.С. <...>, отсутствуют условия расчёта платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, страховой премии и порядок её оплаты. Взимание платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере, превышающем страховую премию, произведено без фактического оказания заёмщику указанных выше услуг, что ущемляет права потребителя Цирульниковой А.С.

Также судебная коллегия учитывает, что ООО ИКБ «Совкомбанк» не представил доказательства, подтверждающие оказание Цирульниковой А.С. услуг в рамках программы страховой защиты заёмщиков.

Ссылка в возражениях на апелляционную жалобу на то, что при заключении договора Цирульниковой А.С. предоставлена вся информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора и действий банка, ущемляющих права потребителя.

Действующим законодательством (ст. 1, 421, 422 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из приведённых правовых норм, положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставляемый Банком комплекс расчётных услуг в рамках программы страховой защиты заёмщиков, указанный в Условиях кредитования, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ. Поэтому Банком неправомерно в необоснованно высоком размере взята плата за включение в программу добровольного страхования. Сумма, превышающая размер фактически уплаченной страховой премии, составляет <...> рубля <...> копейки (<...>).

С учётом указанных обстоятельств, решение суда в части полного отказа в перерасчёте платежей по кредитному договору подлежит отмене.

При этом судебная коллегия, с учётом заявленных требований, считает возможным удовлетворить частично требования истицы об обязании произвести перерасчёт платежей по договору потребительского кредитования, обязав ООО ИКБ «Совкомбанк» зачесть плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков по договору потребительского кредитования № <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки в счёт погашения суммы основного долга.

При этом, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения требований РОО ОЗПП «Форпост» о производстве перерасчёта платежей по договору потребительского кредитования № <...> от <...>, исходя из суммы кредита <...> рублей отсутствуют, поскольку судом установлено, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил Цирульниковой А.С. кредит в сумме <...> рублей <...> копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определённой судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учётом того, что судебной коллегией в пользу Цирульниковой А.С. присуждена к зачёту в счёт погашения суммы основного долга плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков по договору потребительского кредитования № <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки, с ответчика подлежит взысканию штраф с выплатой Цирульниковой А.С. и РОО ОЗПП «Форпост» по <...> рублей <...> копеек каждому.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебная коллегия в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой потребитель освобождён в силу закона, в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.09.2012 отменить в части отказа в перерасчёте платежей по договору потребительского кредитования. Вынести в этой части новое решение, которым:

«Исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Цирульниковой А. С. об обязании произвести перерасчёт платежей по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» зачесть плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков по договору потребительского кредитования № <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки в счёт погашения суммы основного долга.

В удовлетворении требований региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Цирульниковой А. С. о производстве перерасчёта платежей на будущее время, начиная с июня 2012 года по договору потребительского кредитования № <...> от <...>, исходя из суммы кредита <...> рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Цирульниковой А. С. штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Цирульниковой А. С. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-542/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте