• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 33-588/2012
 

12 декабря 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Сивоконь А.В., Коневой О.А.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколовой И. Г. на определение Облученского районного суда ЕАО от 08.11.2012, которым постановлено:

Отказать в приеме искового заявления Соколовой И. Г. к ООО «Континент» о признании недействительным договора № 2 уступки права требования от 12.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивоконь А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») о признании недействительным договора № 2 уступки права требования от 12.12.2010 года в силу его ничтожности, поскольку он противоречит Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ, регулирующему порядок сбора денежных средств с населения за оказанные услуги, направленные на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Соколова И.Г. просила отменить определение суда. Считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не имелось. Выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поданное ею исковое заявление содержит требование, которое ранее не рассматривалось. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал в определении, что Соколовой И.Г. подан иск о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже имеется вступившее в силу решение суда.

При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Облученского районного суда ЕАО об отказе в удовлетворении требований Соколовой И.Г. к ООО «Континент» о признании недействительными агентского договора № 1 от 11.03.2011 и договора № 1 о погашении задолженности под уступку денежного требования от 12.12.2010, полагая, что ранее рассмотренные судом требования Соколовой И.Г., в удовлетворении которых отказано, и вновь предъявленные ею требования имеют один и тот же предмет и основания.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как усматривается из решения Облученского районного суда ЕАО от 06.08.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.10.2012 предметом встречного иска Соколовой И.Г. к ООО «Континент» являлась законность (незаконность) агентского договора № 1 от 11.03.2011 и договора № 1 о погашении задолженности под уступку денежного требования от 12.12.2010.

Из текста же настоящего искового заявления Соколовой И.Г. к ООО «Континент» усматривается, что предметом данного иска является законность (незаконность) договора № 2 уступки права требования от 12.12.2010.

Таким образом, несмотря на то, что спор в данном случае идет между теми же сторонами, однако имеет место иной предмет иска.

При таких обстоятельствах определение Облученского районного суда ЕАО от 08.11.2012 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 08.11.2012 отменить, исковое заявление Соколовой И. Г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-588/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте