СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года Дело N 33-119/2011

18 марта 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 09 февраля 2011 года, о приостановлении производства по делу, которым постановлено:

Производство по делу по иску к , о признании договоров купли - продажи квартир недействительными, признании регистрации права собственности на квартиры недействительными - приостановить до разрешения Биробиджанским городским судом дела № 2-245/2011 г. по иску , С.Л.А. к о признании наследников принявшими наследство.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истицы Шишкиной О.С. - Шишкина В.Ю., представителя ответчиков Сапрыкиных - Гурского С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к о признании договоров купли-продажи квартир недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что 04.<...>2008 умер Т.В.А..

На момент смерти 04.<...>2008 ему на правах собственности принадлежали квартиры по адресам: ЕАО, <...>.

Квартиры были получены <...>. в результате наследования по закону после смерти её родной сестры Т.Н.А.- жены Т.В.А.

Т.А.В., умерший <...>, на момент смерти отца - Т.В.А. <...> являлся наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, но Т.А.В., введенный в заблуждение , квартиры не унаследовал.

После смерти Т.А.В., который являлся её племянником, ей стало известно, что квартиры по адресу: ЕАО, <...> по договору купли-продажи с Т.В.А. купила

Ей известно от , видевшего эти договоры, что государственная регистрация сделки купли-продажи квартир была произведена после смерти Т.В.А. по доверенности, которую Т.В.А. выдал при жизни.

В соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ право собственности на спорные квартиры возникает только после государственной регистрации договора купли-продажи.

К моменту государственной регистрации договора купли-продажи <...> ЕАО и <...> право на оформление государственной регистрации у отсутствовало в связи с тем, что в соответствии с требованием ст. 188 п. 6 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Просит признать договоры купли-продажи квартир по адресу: ЕАО, <...>, заключенные между Т.В.А. и , недействительными.

Признать регистрацию права собственности на спорные квартиры недействительной.

29.12.2010 данное исковое заявление было принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству.

Определением от 28.01.2011 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика

До начала рассмотрения дела по существу от представителя и - и третьего лица нотариуса поступили письменные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела (№ <...>), в котором будет определён круг наследников после умершего Т.А.В.

В судебное заседание не явились истица , ответчица , ответчик и их представитель , представитель УФС «Роскадастр» по ЕАО, третье лицо нотариус , о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От указанных лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы предоставил письменные возражения, пояснил, что в настоящее время является единственной наследницей 3-й очереди после смерти Т.А.В., однако нотариус ей не выдает свидетельство о праве на наследство, т.к. круг наследников не определен. В Биробиджанском городском суде на рассмотрении находится дело по иску и С.Л.А. к о признании наследников принявшими наследство. Производство по делу приостановлено.

На момент рассмотрения настоящего дела нет доказательств того, что С.Л.А. и являются родственниками Т.В.А. и Т.А.В. Считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено безотлагательно, после вынесения судом решения, сможет предоставить его нотариусу, который выдаст ей свидетельство о праве на наследство, как единственной наследнице.

Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе просит определение суда отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Мотивируя жалобу, указывает, что вынося определение о приостановлении производства по делу № 2-322/2011 г., суд необоснованно указал, что факты, установленные решением Биробиджанского городского суда по делу № <...> г., будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку будет установлен круг наследников умершего Т.А.В.

Полагает, что установление круга наследников не имеет преюдициального значения для разрешения спора о признании сделок купли-продажи недействительными.

Предметом спора, по иску является признание недействительными договоров купли-продажи квартир, для признания которых недействительными не требуется определения круга наследников. Наследственные права сторон не могут повлиять на признание или не признание сделки недействительной и не являются предметом спора по делу № <...>.

Считает, что порядок и основания признания сделки недействительной регламентированы главой 9 ГК РФ, ст. 166-181 ГК РФ и содержит исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом действующее гражданское законодательство не содержит каких-либо дополнительных указаний о необходимости установления круга наследников для принятия судебного решения о признании сделок купли-продажи недействительными.

Заявитель частной жалобы считает, что несостоятелен вывод суда о том, что в настоящее время суд не имеет возможности определить круг лиц, заинтересованных в рассмотрении заявленных исковых требований о признании договоров купли-продажи квартир недействительными.

Суду известны и привлечены к участию в деле №2-322/2011 все заинтересованные лица, они же участники сделок и они же претенденты на наследство. К

Круг этих лиц, как и основания оспоримости в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, должны определяться в соответствии с требованиями, установленными в ГК РФ и ГПК РФ.

Ответчики, заявляя ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу №2-322/2011 по иску о признании договоров купли-продажи недействительными до рассмотрения дела №№ <...> о признании наследников принявшими наследство, затягивают рассмотрение дела и злоупотребляют своими правами.

Ссылаясь на п. 4 ст. 215 ГПК РФ и указывая на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, суд не мотивирует в определении, в чём состоит невозможность рассмотрения дела.

Считает, что разрешение спора о признании сделок купли-продажи недействительными не может быть поставлено в зависимость от результатов разрешения спора о признании наследников принявшими наследство, т.к. независимо от его результатов, не является основанием к отказу или к удовлетворению исковых требований о признании сделок недействительными.

В кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Представитель ответчиков и - просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 215 п. 4 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве Биробиджанского городского суда находится дело № <...> по исковому заявлению , С.Л.А. к о признании наследников принявшими наследство.

В рамках данного спора истцы просят установить, что является племянницей Т.В.А. и двоюродной сестрой Т.А.В., а С.Л.А. является родной сестрой Т.В.А. и тетей Т.А.В., признать за ними право на наследование за умершим <...> Т.А.В.

В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя (часть 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).

Приостанавливая производство по делу на основании указанной нормы ГПК РФ, суд исходил из предмета спора настоящего и указанного выше иска и посчитал, что факты, установленные решением Биробиджанского городского суда по делу № <...>, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку будет установлен круг наследников после умершего Т.А.В.

Также суд сослался на то, что нотариусом до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство, наследственное дело приостановлено, в связи с рассмотрением гражданского дела № <...>, и суд не имеет возможности определить круг лиц, заинтересованных в рассмотрении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии препятствий для разрешения настоящего дела, вызванных рассмотрением другого дела по иску , С.Л.А. к о признании наследников принявшими наследство.

Факт родственных отношений наследодателя Т.А.В. и и наличие у неё права наследования имущества, оставшегося после смерти ее племянника, в порядке соответствующей очереди, призываемой к наследованию, указанным иском не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Наличие юридической заинтересованности в рассмотрении указанного иска очевидно.

Круг лиц, претендующих на наследование имущества Т.А.В., известен, что позволяет, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда по иску , С.Л.А. к о признании наследников принявшими наследства, привлечь к рассмотрению иска о недействительности сделок, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Л.А. и продолжить рассмотрение дела, тем более что иск направлен на увеличение наследственной массы.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу не отвечает требованиям закона, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского городского суда от 09 февраля 2011 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка