СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-173/2012

20 апреля 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № <...> на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

Заявление Тулинова С. П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 сентября 2011 года, а именно:

Обратить взыскание на денежные средства подлежащие взысканию с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № <...> в пользу Тулинова С. П. - средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, а всего взыскано <...> рублей <...> копеек, выделяемые для финансирования расходов должника Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № <...> и находящиеся на лицевом счете Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>».

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.09.2011 решением суда были удовлетворены исковые требования Тулинова С.П. к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № <...> (далее - войсковая часть № <...>), филиалом которого является федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть № <...>, о признании срочного договора от <...> недействительным, приказа об увольнении - незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С войсковой части № <...> в пользу Тулинова С.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб. <...> коп. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Тулинов С.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Свои требования мотивировал тем, что предъявленный к войсковой части № <...> исполнительный лист серии ВС № <...> от <...> возвращён без исполнения, взыскание причитающихся ему денежных средств затруднено в связи с тем, что организация-должник войсковая часть № <...> не имеет лицевых счетов в органах Федерального казначейства, и с <...> зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <...>»).

Просил изменить способ и порядок исполнения судебного акта путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте ФКУ «УФО МО РФ по <...>», выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов организации-должника.

В судебном заседании взыскатель Тулинов С.П. свои требования поддержал.

Представитель войсковой части № <...> - Пчелинцева Е.А. суду пояснила, что финансирование расходов воинских частей осуществляется соответствующим органом по финансовому обеспечению Министерства обороны РФ. Войсковая часть не имеет лицевых счетов.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» (далее - ФБУ «ОФО МО РФ по <...>») будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по <...>» в судебное заседание не явился, представив возражения на заявление, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе войсковая часть № <...> просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте ФКУ «УФО МО РФ по <...>» и выделяемые для финансирования расходов должников федерального бюджетного учреждения, является незаконным, поскольку выделение финансовых средств осуществляется строго по целевому назначению в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Следовательно, взыскание в принудительном порядке вышеуказанной суммы противоречит смыслу Бюджетного кодекса РФ на 2011 год.

Вопреки разъяснениям Управления Федерального казначейства по <...> (далее - УФК по <...>), изложенным в уведомлении от <...> за исх. № <...>, судом в своём определении указано на взыскание с войсковой части № <...> в принудительном порядке <...> руб. <...> коп., что недопустимо.

В связи с отсутствием у войсковой части № <...> лицевых счетов в органах Федерального казначейства, определение суда не исполнимо.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исполнительное производство, как не раз указывал в своих решениях Европейский суд по правам человека, должно рассматриваться в качестве составной части «суда» для целей ст. 6 Конвенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, <...> во исполнение решения Биробиджанского районного суда от 19.09.2011 Тулинову С.П. был выдан исполнительный лист № <...> (серии ВС № <...>) о взыскании с должника денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек.

Указанный исполнительный документ поступил в УФК по <...>.

<...> УФК по <...> исполнительный документ был возвращён Тулинову С.П. в связи с тем, что организация-должник войсковая часть № <...> не имеет лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Из письма руководителя УФК по <...> следует, что приказом начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от <...> № <...> «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ» с <...> организация-должник ФБУ войсковая часть № <...> зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях).

Данные обстоятельства подтверждаются и доводами руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <...>», изложенными в возражениях относительно заявления Тулинова С.П., согласно которым названное учреждение создано в целях осуществления финансового планирования, финансового обеспечения воинских частей.

Суд правильно указал, что государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчётных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей, не должны препятствовать взыскателям в получении присужденных им судом денежных сумм.

Согласно п. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Исходя из полученной информации от лиц, привлечённых к рассмотрению заявления об изменении способа исполнения решения, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФКУ «УФО МО РФ по <...>» является финансовым учреждением, на лицевой счёт которого поступают денежные средства, принадлежащие должнику, которые в последующем направляются на финансово-экономическое обеспечение воинской части № <...> - должника по настоящему исполнительному производству.

Соответственно, данное финансовое управление осуществляет по договору с должником (юридическим лицом) его функции, связанные с использованием выделяемых ему бюджетных средств, через свой лицевой счёт, и фактически является третьим лицом, в распоряжении которого находятся денежные средства должника. Обращение взыскания не нарушает прав данного управления и будет способствовать соблюдению права взыскателя в лице Тулинова С.П. на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе должника, несостоятельны, поскольку из них следует, что для данной воинской части исполнение решений судебных органов невозможно, что противоречит законодательству.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте ФКУ «УФО МО РФ по <...>», полученные названным учреждением для финансирования расходов должника войсковой части № <...>, что не влечёт за собой уменьшение объёма финансирования самого ФКУ «УФО МО РФ по <...>», как юридического лица, однако способствует восстановлению конституционных прав взыскателя Тулинова С.П., нарушенных войсковой частью № <...>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № <...> - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка