• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2011 года Дело N 22-511/2011
 

г.Биробиджан 16 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Шибанова В.Г.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района Я. на постановление Ленинского районного суда от 15 июня 2011 года, которым

представление уголовно-исполнительной инспекции № 4 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по ЕАО» удовлетворено. Осуждённой 3 (три) месяца продлен испытательный срок, установленный приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Петришина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката по назначению Канаметову А.Б., не согласившуюся с кассационным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждена приговором Ленинского районного суда ЕАО от 14 марта 2011 года по ст.158 ч.2 пунктам «б» и «б,в» УК РФ по десяти эпизодам краж, также по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ одному эпизоду покушения на кражу к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 3 (три) года.

Данным приговором на условно осуждённую возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой.

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года.

Временно исполняющая обязанности начальника УИИ № 4 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по ЕАО» Е. обратилась в Ленинский районный суд с ходатайством о продлении испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором. Мотивировала тем, что осуждённая , будучи предупрежденной о порядке и условиях отбывания наказания в период испытательного срока, нарушила обязанность, установленную ей данным приговором: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции покинула место постоянного жительства с.Кирово, Ленинского района, ЕАО, и в начале апреля 2011 года выехала в с.Башмак, Ленинского района, ЕАО, то есть фактически скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением суда от 15 июня 2011 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационном преставлении прокурор Ленинского района Я. просит постановление суда отменить. Считает, что суд не обеспечил реальное участие адвоката при рассмотрении жалобы осуждённой , которая в судебном заседании не участвовала. В то же время, участвовавший в судебном заседании адвокат, по мнению автора представления, не отстаивал и не защищал интересы осуждённой , заявив, что «разрешение вопроса о продлении испытательного срока оставляет на усмотрение суда». Просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении права на защиту

В возражениях на кассационное представление адвокат Ф. считает, что нарушение права осуждённой на защиту не было. Как следует из телефонограммы, сама выразила свою позицию, заявив о том, что с представлением уголовно-исполнительной инспекции о продлении ей испытательного срока согласна. Адвокат данную позицию поддержала. Считает кассационное представление необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Как видно из материалов дела, принятое судом постановление таких нарушений не содержит.

Процедура судопроизводства по данному делу соблюдена.

Осуждённая просила рассмотреть дело в её отсутствие и заявила о согласии с представлением уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока на 3 месяца (л.д.27).

Адвокат Ф., защищавшая интересы осуждённой в суде при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, вышеуказанную позицию осужденной в отношении данного представления поддержала (л.д.30).

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельным довод кассационного представления о нарушении адвокатом Ф. права на защиту осуждённой

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда от 15 июня 2011 года в отношении осуждённой Табункова И.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинского района Я.- без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-511/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте