• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 ноября 2011 года Дело N 7/1-67/2011
 

по жалобе на определение суда по делу об административном правонарушении

г.Биробиджан 18 ноября 2011 г.

Судья суда Еврейской автономной области Задоя В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - , его защитника Голубева Р.Г., рассмотрев жалобу на определение Биробиджанского районного суда от 25 октября 2011 года, которым ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Биробиджана от 24 августа 2011 года оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2011 года постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Биробиджана ЕАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

18 октября 2011 года обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на данное постановление. В жалобе, оспаривая вышеуказанное постановление, привёл доводы о том, что не был извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ссылаясь на то, что копию постановления мирового судьи от 24 августа 2011 года получил 11 октября 2011 года, просил восстановить срок подачи жалобы на данное постановление.

21 октября 2011 года дело было назначено к рассмотрению Биробиджанским районным судом на 24 октября 2011 года, не явился, затем на 25 октября 2011 года.

25 октября 2011 года определением Биробиджанского районного суда в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Биробиджана от 24 августа 2011 года было отказано.

02 ноября 2011 года обжаловал определение Биробиджанского районного суда от 25 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, просил определение Биробиджанского районного суда отменить и направить в этот суд для рассмотрения жалобы по существу. Мотивировал тем, что данное административное дело было рассмотрено без его участия, копию постановления мирового судьи от 24 августа 2011 года он получил 11 октября 2011 года, а 18 октября 2011 года подал жалобу. Считает, что судом принято решение без учёта требований закона.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - , поддержавшего доводы своей жалобы на определение суда, пояснения защитника этого лица - Голубева Р.Г., поддержавшего доводы жалобы , считаю, что указанная жалоба не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Материалами дела не подтверждаются доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - и его защитника Голубева Р.Г. о не извещении их судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов, данное дело назначалось к рассмотрению неоднократно на 22.07.2011, 27.07.2011, 05.08.2011, 17.08.2011 года, а в эти даты рассмотрение откладывалось. Причинами отложения дела являлись различные ходатайства защитника. При каждом новом назначении заинтересованные лица, то есть и Голубев Р.Г. уведомлялись судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.16, 22, 23, 27, 34-37).

При очередном назначении дела к рассмотрению, судом установлено, что находился на стационарном лечении в областной больнице в г.Биробиджане с 27 июля 2011 года по 10 августа 2011 года (л.д.32).

С 12 августа 2011 года вызывался в суд для рассмотрения дела по существу на 17 августа 2011 года и 24 августа 2011 года, однако не явился, никаких документов, которые бы свидетельствовали об уважительности неявки в суд, и его защитник не представили. 24 августа 2011 года защитник Голубев Р.Г., присутствовавший в судебном заседании, представил копию авиа-билета Хабаровск - Домодедово Москва - Тель-Авив Израиль от 24 августа 2011 года. Этот документ, в указанном случае, не подтвердил уважительность неявки в суд по вызову. Поведение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд обосновано признал уклонением от явки в суд.

Статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ содержат перечень прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, в том числе право указанных лиц участвовать в судебном процессе, в котором затрагиваются их интересы. Данное право реализуется со стороны самого лица и его защитника их волеизъявлением на участие в деле, а судом - уведомлением этих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом были предприняты все меры для реализации данного права вышеуказанных лиц.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, и.т.п.).

Повестки и телеграммы направлялись по указанным им адресам его проживания (места нахождения) в г.Биробиджане, <...> (л.д.41-49).

от явки в суд 24 августа 2011 года уклонился.

Защитник Голубев Р.Г. 24 августа 2011 года, то есть в день рассмотрения дела по существу, когда мировым судьей Западного судебного участка г.Биробиджана было оглашено постановление, в судебном заседании присутствовал (л.д.52). Никаких препятствий для обжалования данного постановления из материалов дела не установлено.

Постановление суда вступило в законную силу и перешло в стадию процессуального исполнения.

На данном этапе суд действовал в соответствии с правилами Главы 31 КоАП РФ. Копии постановления мирового судьи от 24 августа 2011 года были направлены , и для исполнения (л.д.54,55).

На это постановление мирового судьи 18 октября 2011 года принёс жалобу, просил восстановить срок на её подачу, мотивируя тем, что копию постановления мирового судьи от 24 августа 2011 года получил 11 октября 2011 года.

21 октября 2011 года была вручена повестка о явке в Биробиджанский районный суд 24 октября 2011 года для рассмотрения его жалобы (л.д.65,66).

24 октября 2011 года в суд не явился, в связи с чем, рассмотрение дела по его жалобе было отложено на 25 октября 2011 года, о чём он уведомлён повесткой через защитника Голубева Р.Г. (л.д.66, 67).

25 октября 2011 года в Биробиджанский районный суд не явился.

Определением Биробиджанского районного суда от 25 октября 2011 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Западного судебного участка от 24 августа 2011 года.

Не соглашаясь с данным определением, подал на него жалобу, которую мотивировал тем, что не был уведомлён о дате и времени рассмотрения дела Биробиджанским районным судом.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что о рассмотрении жалобы был уведомлён повестками (л.д.65,67), однако в суд не явился, сведений о препятствиях его явки в суд, не представил.

Неявка заинтересованных лиц при отсутствии уважительности причин, не является препятствием суду для рассмотрения дела.

Оснований для отмены определения Биробиджанского районного суда от 25 октября 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 ч.3, 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда от 25 октября 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 24 августа 2011 года мирового судьи Западного судебного участка г.Биробиджана, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.3-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд ЕАО, председателю суда.

Судья суда ЕАО В.В.Задоя



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7/1-67/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте