• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-218/2012
 

16 мая 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Облученского района Еврейской автономной области на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 09 апреля 2012 г., которым постановлено:

Возвратить прокурору Облученского района ЕАО исковое заявление в интересах Соломина Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «предприятие по ремонту, обслуживанию, - технической эксплуатации жилья» о понуждении к исполнению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения прокурора Витютнева К.В., полагавшего определение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Облученского района обратился в суд в интересах Соломина Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию, - технической эксплуатации жилья» о понуждении произвести работы по капитальному ремонту дома № <...> по ул. <...> в соответствии с требованиями жилищного законодательства при проведении капитального ремонта и проектом по выполнению капитального ремонта указанного дома: утеплить теплотрассу в подвале, произвести монтаж трубопроводов канализации по подвалу, откачку стоков, вентиляцию и просушку подвала; заделать отверстия в местах прохода труб ХВС и ГВС через стены и перекрытия; выполнить работы по прокладке системы Т-3 горячего водоснабжения, В-1 холодного водоснабжения способом, обеспечивающим их замену при ремонте; выполнить работы по системам канализации К-1 в подъездах № <...>, № <...>, № <...>, выполнить подключение в подвале к канализационной магистрали; смонтировать новые полотенцесушители; произвести работы по ремонту кровли; выполнить работы по утеплению фасада, работы по устройству отмостки, отремонтировать крыльца входные в подъезды № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

27.03.2012 определением суда исковое заявление прокурора оставлено без движения. Истцу предложено в срок по 09.04.2012 приложить к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, документ, подтверждающий сведения о собственнике дома № <...> по ул. <...>, договор управления многоквартирным домом, документ, на основании которого истец Соломин Г.И. проживает в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> (свидетельство о государственной регистрации права, договор социального найма либо ордер на указанное жилое помещение).

Считая, что прокурор не в полном объёме выполнил определение об оставлении искового заявления без движения, суд постановил указанное определение.

В представлении прокурор Облученского района просит определение суда отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.

Мотивируя представление, указывает, что в определении об оставлении искового заявления без движения от 27.03.2012 суд не уточнил, какие конкретно документы необходимо представить в обоснование требований.

Во исполнение определения до указанного срока были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ТСЖ "У.", устав ТСЖ "У.", протокол правления ТСЖ "У.", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, договор от <...> о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом № <...> по <...>, договор социального найма жилого помещения от <...> № <...>, заключённый между муниципальным образованием «Хинганское городское поселение» и С., в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая 09.04.2012 исковое заявление прокурору, суд исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 27.03.2012 недостатки заявителем были устранены не полностью, в частности, не представлены документы, подтверждающие сведения о собственнике дома № <...> по ул. <...> (выписка из реестра муниципальной собственности, реестр членов ТСЖ).

Однако суд не учёл то обстоятельство, что во исполнение определения 09.04.2012 прокурором были представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ТСЖ "У.", устав ТСЖ "У.", протокол правления ТСЖ "У.", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "У.", указывающие на способ управления многоквартирным домом № <...> по <...> - товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

При таких обстоятельствах у истца не было возможности представить документ, подтверждающий сведения о едином собственнике многоквартирного дома № <...> по ул. <...>, поскольку часть квартир в этом доме находится в собственности граждан.

Указание судом на непредставление заявителем в качестве документов, подтверждающих сведения о собственнике указанного дома, выписки из реестра муниципальной собственности, реестра членов ТСЖ, не может служить основанием для возвращения искового заявления применительно к ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку данные требования в определении об оставлении искового заявления без движения не содержались, а их отсутствие не создаёт законных препятствий к принятию заявления.

В силу ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, вопрос об истребовании дополнительных документов при их необходимости судом может быть разрешён в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом, исходя из обстоятельств дела, в указанный срок представлены возможные документы по настоящему спору, тем самым, были предприняты меры к выполнению требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, соответственно, вынесение судом определения о возврате искового заявления по изложенным в нём основаниям не обосновано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может признать определение суда законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления прокурора для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 09 апреля 2012 г. о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление прокурора Облученского района в интересах Соломина Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию, - технической эксплуатации жилья» о понуждении к исполнению определенных действий направить в Облученский районный суд для принятия к производству.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-218/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте