• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 мая 2011 года Дело N 33-245/2011
 

25 мая 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Сенотрусовой И.В., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Голочёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Облученского района ЕАО на определение Облученского районного суда ЕАО от 30 марта 2011 г., которым постановлено:

В ходатайстве прокурора Облученского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационного представления на решение Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2011 по гражданскому делу по иску прокурора Облученского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Облученское городское поселение» к муниципальному образованию «Облученское городское поселение, МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», ООО «Водоснабжение», ОАО «РЖД» о понуждении к исполнению определенных обязательств - отказать.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Облученского районного суда ЕАО от 28 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Облученское городское поселение» к МО «Облученское городское поселение, МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», ООО «Водоснабжение», ОАО «РЖД» о понуждении к исполнению определенных обязательств.

Не согласившись с данным решением, прокурор Облуческого района ЕАО подал кассационное представление, в котором просил решение суда отменить.

Суд постановил указанное определение.

В представлении прокурор просит определение Облученского районного суда ЕАО от 30 марта 2011 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационного представления на решение суда. Считает, что данное определение является незаконным и необоснованным. Мотивирует представление тем, что решение суда поступило в прокуратуру 11.03.2011, в конце последнего дня рабочей недели. Учитывая, что до окончания срока обжалования оставалось два рабочих дня, времени для изучения решения суда и подготовки мотивированного кассационного представления было явно недостаточно, что привело к невозможности подачи мотивированного кассационного представления в установленный для этого срок.

Составление в срок мотивированного кассационного представления на решение суда по делу, которое рассматривалось длительное время, также затруднила невозможность своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания по ходатайству, поданному 11.03.2011, которое не было рассмотрено судом.

Кроме того, кассационное представление было изготовлено 18.03.2011, то есть в наиболее короткий разумный срок.

Судом не было принято во внимание то, что из поступившей в прокуратуру района копии решения суда не ясно, когда данное решение былоизготовлено в окончательной форме. При оглашении решения суда прокурор не присутствовал, о дате изготовления решения в окончательной форме судья не объявляла. После рассмотрения дела работники суда не могли пояснить, какое решение было принято и было ли оно принято вообще. О том, что мотивированное решение было изготовлено 05.03.2011, стало известно из содержания определения судебного заседания от 30.03.2011.

В кассационной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы представления поддержал, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст.ст. 337, 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Облученское городское поселение» к МО «Облученское городское поселение, МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», ООО «Водоснабжение», ОАО «РЖД» о понуждении к исполнению определенных обязательств вынесена и оглашена судом 28.02.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Данное разъяснение, на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В имеющемся в деле протоколе судебного заседания от 28.02.2011 указано, что при оглашении резолютивной части решения стороны не присутствовали. Сведения о том, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, в протоколе отсутствуют. Из материалов дела не установлено, когда судом было изготовлено решение в окончательной форме. О том, что мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 следует лишь из определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Облученского района ЕАО о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационного представления от 30.03.2011.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Исходя из даты изготовления мотивированного решения суда, указанной в определении суда от 30.03.2011, последним днём подачи кассационного представления являлось 15 марта 2011 г.

Кассационное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения поступило в Облученский районный суд ЕАО 18.03.2011.

Судебной коллегией установлено, что копия мотивированного решения суда направлена сторонам 10.03.2011, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сопроводительного письма с исходящим № <...>, в которой также имеется отметка о получении копии судебного решения прокурором Облученского района ЕАО 11.03.2011 (входящий № <...>).

Учитывая то, что 12 и 13 марта 2011 года являлись выходными днями, на составление мотивированного кассационного представления оставалось два дня.

Кроме того, заслуживает внимания довод прокурора о том, что составление в срок мотивированного кассационного представления затруднила невозможность своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания по ходатайству, заявленному 11.03.2011.

Так, из имеющегося в материалах дела ходатайства помощника прокурора Облученского района ЕАО Будченко Т.В. об ознакомлении с протоколом судебного заседания по делу и представлении его копии следует, что ходатайство поступило в Облученский районный суд ЕАО 11.03.2011 (входящий № <...>), а копии протоколов получены Будченко Т.В. 11.04.2011.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Облученского района ЕАО о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационного представления является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Облученского районного суда ЕАО от 30 марта 2011 г. отменить, восстановить прокурору Облученского района ЕАО срок для подачи кассационного представления на решение Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2011 по гражданскому делу по иску прокурора Облученского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Облученское городское поселение» к муниципальному образованию «Облученское городское поселение, МУП «Водоснабжение и водоотведение по г. Облучье», ООО «Водоснабжение», ОАО «РЖД» о понуждении к исполнению определенных обязательств.

Представление прокурора Облученского района ЕАО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-245/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте