СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N 7/1-13

по жалобе на определение об отклонении ходатайства о

восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

21 февраля 2011г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу Тестика А.А. на определение судьи Биробиджанского городского суда ЕАО от 02 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тестик А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления от 15 апреля 2008 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО от 15 апреля 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тестик А.А. , <...>, прекращено в связи с недоказанностью на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

18 января 2011 года Тестик обратился в Биробиджанский городской суд с жалобой на постановление от 15 апреля 2008 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования этого постановления.

Определением судьи Биробиджанского городского суда ЕАО от 02 февраля 2011 года в восстановлении срока обжалования указанного выше постановления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Тестик просит его отменить, находит его необоснованным, но при этом каких-либо доводов, в обоснование тому в жалобе не приводит.

В судебное заседание не прибыл заявитель Тестик. О месте, дате и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. До начала настоящего судебного заседания от данного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с отъездом на санаторно-курортное лечение в Приморский край. К ходатайству приложена копия сообщения ГУ РО «Фонд социального страхования», из которого следует, что Тестику предоставляется путевка в санаторий «Изумрудный» Приморского края с 22 февраля 2011 года. Рассмотрев ходатайство Тестика об отложении рассмотрения жалобы, судья пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку слушание дела назначено на 21 февраля 2011 года, его участие в судебном заседании не создает препятствий для начала санаторного лечения с 22 февраля 2011 года. Таким образом, дело рассмотрено судьей суда ЕАО в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья суда ЕАО считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении указанного срока, на основании ст.31.1 КоАП РФ, если постановление не было обжаловано, либо опротестовано, оно вступает в законную силу.

Судья, рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, не пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Тестика.

Указанный вывод подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами, дающими основание для признания причин пропуска срока на обжалование не уважительными.

Так, из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица ГИБДД было вынесено 15 апреля 2008 года и в этот же день получено Тестиком (л.д.9).

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что Тестик, получивший указанное постановление, знал о сущности принятого решения, что не исключало и подачу на него жалобы в установленный законодательством срок.

Отклоняя ходатайство Тестика, судья правильно указал, что приведённое Тестиком в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении его болезненное состояние, необоснованно. Данный вывод судьи подтверждается справкой ОГУЗ «<...>» о том, что заявитель в период с 15 апреля 2008 года по 01 сентября 2008 года за медицинской помощью не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Тестика о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Биробиджанского городского суда ЕАО от 02 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тестик А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления <...> от 15 апреля 2008 года, оставить без изменения, а жалобу Тестика А.А. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО В.Г. Шибанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка