• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года Дело N 22-1030
 

Г. Биробиджан 24 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе :

председательствующего Спицыной Л.Д.

судей Сизовой А.В., Зуевой А.В.

при секретаре Хайбуловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление судьи Биробиджанского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым

обвиняемому К., <...> - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения обвиняемого К. в поддержку доводов жалобы, просившего изменить меру пресечения на домашний арест, мнение защитника Ящук В.Н., поддержавшей жалобу обвиняемого, мнение прокурора Капер А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

2 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

13 декабря 2010 года К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 14 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба - на сумму 19 884 рубля.

Следователь СО при МОВД Биробиджанский 14.12.2010 года возбудила перед судом ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав его тяжестью инкриминируемого деяния, тем, что К. ранее судим.

Суд ходатайство удовлетворил, указав, что обвиняемый имеет непогашенные судимости, подозревается в совершении нескольких преступлений, находился на подписке о невыезде, что даёт основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый К. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая на наличие постоянного места жительства и маленького ребёнка, признание вины и раскаяние, помощь следствию, наличие положительных характеристик. Он никогда не скрывался и ни на кого не оказывал давления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Суд правильно указал, что инкриминируемое К. деяние относится к категории тяжких, наказание за него предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Обоснованность подозрений подтверждена материалами дела, в том числе и показаниями К. о своей причастности. Суд правильно указал, что порядок задержания и предъявления обвинения был соблюдён.

Обоснованно судом указано, что наличие у обвиняемого непогашенной судимости, ряда возбужденных дел, по которым ему избиралась подписка о невыезде, дают основание полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. То есть основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ по делу имеются.

Доводы о наличии у К. места жительства, малолетнего ребёнка не могут служить безусловным основанием для применения к нему другой меры пресечения.

Вместе с тем, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не оговорил срок, на который данная мера пресечения была избрана. Судебная коллегия считает возможным установить данный срок, поскольку данное обстоятельство не ухудшит положение обвиняемого. В силу ст. 108, 109 УПК РФ мера пресечения избирается на 2 месяца с момента задержания лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Биробиджанского городского суда от 15 декабря 2010 года в отношении К., <...> - оставить без изменения, дополнив указанием о применении меры пресечения на 2 месяца, т.е. до 13 февраля 2011 года включительно.

Кассационную жалобу обвиняемого К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Спицына

Судьи Л.А. Зуева

А.В. Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1030
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте