СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N 22-619/2013

город Брянск 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе

председательствующего Ольховой Н.Б.,

судей Зеничева В.В., Степнова И.А.,

при секретаре Пехенько М.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

защитника - адвоката БОКА адвокатской консультации Бежицкого района города Брянска Сементьевой Е.П., действующей в интересах осужденного Садового А.А. по назначению апелляционной инстанции, представившей удостоверение №, выданное  ... , и ордер № от  ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Садового А.А. и его защитника - адвоката Сементьевой Е.П. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 6 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

САДОВОГО А.А.,  ...  рождения,  ... ,

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела; выслушав мнение защитника - адвоката Сементьевой Е.П. в интересах осужденного Садового А.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Брянского областного суда от 7 октября 2002 года с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года и постановлению Володарского районного суда города Брянска от 26 февраля 2004 года Садовой А.А. осужден по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока исчисляется с 4 апреля 2002 года. Концом срока отбывания наказания является 3 сентября 2016 года.

Осужденный Садовой А.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что содержится в ИК-1 с 23 июня 2003 года; им отбыто 2/3 срока наказания; за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен в качестве дневального; имеет ряд поощрений; гражданский иск погашает; за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения строит положительные планы на будущее - трудоустройство, проживание по предыдущему месту жительства.

Володарский районный суд города Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Садового А.А. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 6 марта 2013 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ нецелесообразностью применения условно - досрочного освобождения к осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный Садовой А.А. просит об отмене постановления районного суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сементьева Е.П., действующая в интересах осужденного Садового А.А., просит об отмене состоявшего судебного решения и вынесении нового с удовлетворением ходатайства осужденного Садового А.А. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом указывает, что постановление вынесено необоснованно, выводы суда, изложенные в постановлении в нарушение ст. 389.15 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, основанием отказа в удовлетворении послужило наличие ранее имевшихся у Садового А.А. 48 взысканий, которые были наложены на него на протяжении длительного времени отбывания наказания. Однако судом первой инстанции не учтено, что данные взыскания погашены. Кроме того, Садовой А.А. имеет 26 поощрений. В постановлении суд указал, что Садовой А.А. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания с 2002 по 2010 гг. Однако в личном деле отсутствуют сведения о том, что Садовой А.А. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В установочной части постановления неправильно отражены мнения лиц, участвовавших при рассмотрении ходатайства. Так, в постановлении указано, что представитель администрации учреждения указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, что не соответствует действительности. В судебном заседании администрация наоборот ходатайствовала об освобождении Садового А.А. от дальнейшего отбывания наказания. Однако в последующем суд указал, что из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что он трудоустроен, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Автор жалобы, полагает, что Садовой А.А. может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, так как он на момент обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении в суд отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение. Характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Погашает по мере возможности материальный иск. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Изложенное свидетельствует о том, что своим поведением осужденный доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного Садового А.А. старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвоката Сементьева Е.П. апелляционные жалобы поддержала по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Заблоцкая Н.Ф. просила вынести определение об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, позиции участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре (ином судебном решении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, располагая комплексом характеризующих данных на осужденного, исследовав их в судебном заседании, установив, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Садовой А.А. нуждается в полном отбытии наказания и подлежит условно - досочному освобождению.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал наличием у осужденного 48 взысканий (в том числе 8 из них с водворение в штрафной изолятор), которые были на него наложены на протяжении длительного срока отбывания наказания и последнее, из которых погашено в январе 2010 года, то есть менее чем за 2 года до наступления права на условно - досрочное освобождение - 14 ноября 2011 года.

Указывая в жалобе на несоответствие позиций представителя исправительного учреждения, приведенных судом в описательной и мотивировочной части, автор жалобы не учет, что данное смысловое искажение выразилось в ошибочном указание во множественном числе позиции прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом суд первой инстанции ограничился приведением позиции прокурора в процессе, лишь перечислив процессуальный статус остальных участвующих лиц.

Ввиду изложенного выявленное нарушение подлежит исправлению.

Кроме того, из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, не усматривается, что Садовой А.А. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом анализа представленных материалов, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части постановления суда указания на признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Вместе с тем у апелляционной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденного, либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Садового А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Сементьевой Е.П., действующей в интересах осужденного Садового А.А., удовлетворить частично.

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 6 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Садового А.А. изменить:

- в описательной части постановления заменить слово «указавших» на слово «указавшего»;

- из мотивировочной части постановления исключить указание на признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, изложенное в следующей фразе - «Садовой А.А. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания с 2002 по 2010 год».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка