• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2013 года Дело N 33-2367/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бабич А.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Сатдыкова О. В., представителя Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2012 года по иску Сатдыкова О. В. к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя РУФСКН России по Хабаровскому краю Смирновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сатдыков О.В. обратился с иском к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу, мотивируя требования тем, что в период с ... по ... он проходил службу в Комсомольском-на-Амуре межрайонном отделе Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. В соответствии со ст.102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в период прохождения службы он привлекался к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни. С ... по ... он привлекался к несению 68 суточных дежурств. Дни отдыха за указанные дежурства ему не были предоставлены, оплата за них при увольнении со службы произведена не была. Просит взыскать за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу оплату в размере ...

Определением судьи от 21 сентября 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено Региональное управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2012 года исковые требования Сатдыкова О.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Сатдыкова О.В. компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере ... . С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

В апелляционной жалобе Сатдыков О.В. просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом норм материального права, в частности, указывает на то, что расчет, произведенный судом, неверен, поскольку неверно исчислен среднедневной заработок, в который не включены премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, материальная помощь, единовременное денежное вознаграждение, оплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Полагает, что невключение в расчет указанных сумм противоречит положениям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Кроме того, указал на неверное определение судом дней сверхурочной работы, полагает, что оплата должна быть произведена на 136 дней, что соответствует 1088 часам сверхурочной работы, просит взыскать в его пользу ... .

В апелляционной жалобе представитель Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности, указывает на то обстоятельство, что применение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ об оплате сверхурочной работы является неправомерным, так как компенсация за такую работу предусмотрена пунктом 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которым определено, что привлечение сотрудников к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, в выходные и праздничные дни компенсируется предоставлением дополнительных дней отдыха. Суд неверно определил количество дней, отработанных истцом сверхурочно, полагает, что таких дней имеет место быть не 68, а 41. Кроме того, суд не учел, что с января 2012 года до дня увольнения истец не осуществлял основной работы, привлекался лишь к несению дежурств, что свидетельствует об отсутствии выполнения им сверхурочной работы. Кроме того, при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных истцом требований, суд необоснованно привлек в качестве соответчика Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю. Также судом нарушены положения ст.392 Трудового кодекса РФ, истец обратился за защитой своих прав по истечении трехмесячного срока.

Проверив материалы деда, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера сумм, подлежащих взысканию, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении спора неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Сатдыков О.В. проходил службу в Комсомольском-на-Амуре межрайонном отделе Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в период с ... по ... в должности ...

В период службы Сатдыков О.В. привлекался к суточным дежурствам, что подтверждается графиками дежурств за 2011-2012 годы, справкой, выданной начальником Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю 07 сентября 2012 года.

До принятия судом решения представителем Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю заявлено о пропуске Сатдыковым О.В. срока на обращение с иском к суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен в связи с тем, что Сатдыков О.В. уволен ... , в суд обратился 19 сентября 2012 года, поскольку нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку статьей 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем срок для обращения работника в суд по такому спору, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, составляет три месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

При разрешении вопроса о применении положений ст.392 Трудового кодекса РФ суд необоснованно сослался на разъяснения, данные в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», так как в приведенном пункте речь идет о случаях, когда трудовые отношения не прекращены, заработная плата начислена, но не выплачена. В настоящем деле трудовые отношения между сторонами прекращены, спор возник по поводу заработной платы, не начисленной и не выплаченной работнику ввиду спора между сторонами о праве истца на выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника. Истец просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни за период с ... по ... .

Судебная коллегия полагает, что Сатдыков О.В. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового права, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, положений п.7 методических рекомендаций «О порядке выплаты денежного довольствия сотрудникам Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», денежное довольствие выплачивалось сотрудникам с 20 по 25 число текущего месяца, о составных частях и размере заработной платы, о количестве отработанных часов и начисленном денежном довольствии, в состав которого не включалась оплата сверхурочных работ, а также работы в выходные и праздничные дни, Сатдыков О.В. должен был узнать из ежемесячно выдаваемых расчетных листков и при получении денежного довольствия за соответствующий период. Следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании оплаты за период с ... по ... . Денежное довольствие за июнь 2012 года Сатдыков О.В. должен был получить с 20 по ... , заработную плату за июль 2012 года - в день увольнения, то есть ... . Следовательно, обратившись с иском в суд ... , Сатдыков О.В. не пропустил срок на обращение в суд о взыскании денежного довольствия за июнь и июль 2012 года.

Согласно п.102 Указа Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», общая продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную Трудовым кодексом РФ. Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника органа наркоконтроля. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

В соответствии с п.8 Приказа ФСКН РФ от 12 мая 2008 года № 166 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в ФСКН России - на основании приказа директора ФСКН России, в территориальном органе или организации ФСКН России - на основании приказа начальника территориального органа или организации ФСКН России. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха. Пунктом 9 указанного приказа определено, что привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочной работе осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 7 и 9 Правил внутреннего распорядка территориального управления ФСКН РФ по Хабаровскому краю, утвержденных приказом РУФСКН России по Хабаровскому краю от ... №.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства предоставления Сатдыкову О.В. дополнительных дней отдыха после осуществления им суточных дежурств.

Такой вывод судебная коллегия признает верным, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств предоставления истцу дополнительных дней отдыха, тогда как истец отрицает данный факт, а свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами в данном случае, поскольку показания свидетелей истца и ответчика в указанной части противоречивы.

В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания доказательства предоставления истцу дополнительных дней отдыха.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, судебная коллегия полагает необходимым применить положения трудового законодательства, регулирующие правоотношения по оплате труда в указанных условиях, поскольку из Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Правил внутреннего распорядка территориального управления ФСКН РФ по Хабаровскому краю следует, что вопросы оплаты за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу ими не урегулированы, кроме того, в них имеются ссылки на то, что привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочной работе осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о неверное применении к спорным правоотношениям положений ст.152 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как указано в п.4 разъяснения «О компенсации за работу в праздничные дни», утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08 августа 2966 года № 465/П-21, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

При расчете оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни судебная коллегия исходит из стоимости одного часа работы Сатдыкова О.В. в июне 2012 года в размере 295 рублей 79 копеек, в июле 2012 года - 527 рублей 63 копеек.

Определяя количество суточных дежурств в июне и июле 2012 года, судебная коллегия принимает в качестве доказательства справку о дежурствах Сатдыкова О.В., выданную начальником Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела РУФСКН России по Хабаровскому краю ФИО1 ... (л.д.14), признает недопустимым доказательством графики дежурств на июнь и июль 2012 года, поскольку справка от ... выдана начальником отдела на основании графиков дежурств, а графики, представленные ответчиком, не утверждены начальником отдела, в них не имеется подписей сотрудников об ознакомлении с указанными графиками.

Из справки начальника Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела РУФСКН России по Хабаровскому краю от ... следует, что в июне 2012 года Сатдыков О.В. отработал двое суток в выходные дни, то есть оплате в двойном размере подлежат 48 часов работы, что составляет ...

Сверхурочно в июне 2012 года Сатдыков О.В. отработал 112 часов, (при расчете судебная коллегия не учитывала рабочие часы, приходящиеся на суточные дежурства). Первые два часа сверхурочной работы подлежат оплате в полуторном размере, что составляет ... Последующие 110 часов подлежат оплате в двойном размере, что составляет ...

Итого за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу в июне 2012 года работодатель должен оплатить Сатдыкову О.В. ... .

В июле Сатдыков О.В. был привлечен к одному суточному дежурству ... , количество часов, отработанных сверхурочно, составило 16. Стоимость одного часа работы Сатдыкова О.В. в июле 2012 года составила ... . Следовательно, за первые два часа работы оплате подлежит ... , за последующие 14 часов сверхурочной работе оплате подлежит ... . Итого за сверхурочную работу в июле 2012 года должна быть произведена оплата в размере ... .

Судебная коллегия признает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку из искового заявления Сатдыкова О.В. следует, что он требовал взыскать оплату за сверхурочную работу за период с ... по ... , письменных заявлений об изменении размера исковых требований в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно разрешил требования, изложенные в исковом заявлении.Привлекая к участию в деле в качестве соответчика Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья руководствовался ст.40 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что Комсомольский-на-Амуре межрайонный отдел РУФСКН России по Хабаровскому краю является структурным подразделением РУФСКН России по Хабаровскому краю, являющегося юридическим лицом, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о допущенном судом нарушении нормы процессуального права при разрешении данного вопроса является необоснованным.

С доводом апелляционной жалобы истца о неверном исчислении судом среднедневного заработка, в котором не учтены премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, материальная помощь, единовременное денежное вознаграждение, оплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из содержания части 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ следует, что единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается для всех случаев, предусмотренных Кодексом.

Между тем в статьях 149 и 152 Кодекса не указано, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника.

Более того, в статье 153 Кодекса, регулирующей один из случаев оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (работы в выходные и нерабочие праздничные дни), закреплено, что для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).

В соответствии со статьей 129 Кодекса под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом изложенного является несостоятельным утверждение истца о том, что для оплаты сверхурочной работы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина с Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю, поскольку, согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Как следует из п.1 Положения о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика, являющегося государственным органом, государственной пошлины у суда не имелось, в связи с чем решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2012 года по иску Сатдыкова О. В. к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу изменить в части размера подлежащей взысканию суммы, отменить в части взыскания государственной пошлины, принять в измененной части новое решение.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Сатдыкова О. В. оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере ...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи А.А.Бабич

И.И.Хуснутдинова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2367/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте