СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N 33-2383/2013

24 апреля 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.В. Герасимовой, С.П. Порохового

с участием прокурора Н.А.Лазаревой

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Ванинского района Хабаровского края на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, объяснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Квашниной Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по выставлении платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, о возложении обязанности прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды и осуществить перерасчет платы за электроэнергию.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года исковое заявление возвращено прокурору на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудности данного искового заявления районному суду.

В представлении прокурор просил вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, указывая, что заявленные требования о признании действий ОАО «ДЭК» не законными и о возложении обязанности о прекращении действий по начислению оплаты подсудны районному суду. Иные требования имущественного характера о производстве перерасчёта и возврате данной суммы в пользу Квашниной Н.Е. подсудные мировому судье и заявленные совместно с ранее указанными требованиями подлежат рассмотрению в данном случае все вместе районным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьёй 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории гражданских дел подсудных мировому судье, в частности согласно п.5 ч.1 указанной статьи дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

Исковые требования о признании действий не законными, о запрете совершении определённых действий к категории дел подсудных мировому судье Гражданским процессуальным кодексом РФ не отнесены, в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса данные исковые требования подсудны районным судам.

В соответствии с частью 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что прокурором заявлены требования о возложении обязанности на ответчика по возврату денежных сумм оплаченных за использованную абонентом электроэнергию, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке исходя из размера денежной суммы подлежащей ко взысканию, при этом судьёй не было принято во внимание заявленное требование о признании действий по начислению оплаты за потребленную электроэнергию не законными и о запрещении совершения данных действий, которые к требованиям имущественного характера не относятся

Требования не имущественного характера относятся к категории дел разрешаемых в качестве суда первой инстанции районным судом.

На основании изложенного судебная коллегия не согласна с выводом судьи о подсудности заявленных требований прокурором к ОАО «ДЭК» мировому судье, поскольку он сделан без учёта требований действующих процессуальных норм.

С учетом изложенного, у судьи Ванинского районного суда Хабаровского края не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения указанного искового заявления по мотиву неподсудности его данному суду.

При таких обстоятельствах, определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года о возвращении искового заявления прокурора Ванинского района Хабаровского края поданного в интересах КвашН. Н. Е. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» отменить.

Представление прокурора Ванинского района Хабаровского края удовлетворить, исковое заявление с иными материалами направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: О.В. Герасимова

С.П. Пороховой

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка