СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 года Дело N 33-2393/2013
24 апреля 2013 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.В. Герасимовой, С.П. Порохового
при секретаре К.А. Останиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хрущева И. Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хрущев И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Холдинговая компания «Сухой» о признании незаконным действий по предъявлению счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2013 года исковое заявление Хрущева И.Ю. оставлено без движения. Истцу предложено в указанный в определении срок устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в размере, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ... ; представить в копиях по числу участников процесса: свидетельство о государственной регистрации права собственности на кв ... ; платежные документы, представляемые ответчиком для оплаты истцом коммунальных услуг по указанному жилому помещению.
В частной жалобе Хрущев И.Ю. просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменить в части возложении обязанности на него уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что споры по оплате жилья и коммунальных услуг относятся к сфере отношений защиты прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части возложения на истца обязанности по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возлагая на истца обязанность по оплате государственной пошлины, суд указал, что Хрущев И.Ю. не состоит с ответчиком в каких-либо договорных отношениях, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, не согласен с действиями ответчика, установившими определенный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в виде предъявления ему счетов на оплату таких расходов, но не в связи с ненадлежащим качеством оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
С указанным выводом судьи судебная коллегия не соглашается.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. Специфика обеспечения потребителей коммунальными ресурсами в том, что они, как правило, получают их не непосредственно от ресурсоснабжающей организации, а от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ТСЖ или жилищным кооперативом.
На отношения, когда коммунальные услуги оказываются гражданину, использующему их в личных, бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Как следует из искового заявления, истец, являясь потребителем коммунальных услуг, просит суд признать незаконными действия ответчика по выставлению счетов на оплату за пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг.
Поскольку указанный спор по оплате жилья и коммунальных услуг относится к правоотношениям по защите прав потребителей, то в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления в части возложении обязанности на Хрущева И.Ю. по уплате госпошлины подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2013 года об оставлении искового заявления Хрущева И. Ю. к ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконными счетов на оплату за пользование жилым помещением, оплату коммунальных услуг, в части возложения обязанности на Хрущева И.Ю. по уплате госпошлины отменить, в остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу Хрущева И.Ю. удовлетворить.
.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: О.В. Герасимова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
