• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2013 года Дело N 33-2580/2013
 

24 апреля 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: И.И. Хуснутдиновой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: В.В. Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илляшенко С. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Попова Н.Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., выслушав объяснения представителя ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ - Попова Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Илляшенко С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании трудового договора от ... исполняет обязанности ... . Приказом начальника от ... «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ... ... и ... и ... ... и ... », ему объявлен выговор. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене. Выговор объявлен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые не были на него возложены. До применения взыскания от него не были затребованы письменные объяснения. При вынесении дисциплинарного взыскания не учтено мотивированное мнение профсоюзной организации в соответствии с локальным нормативным актом. Акт проверки составлен ... , зарегистрирован ... . Наименование учреждения в тексте акта и угловом штампе - филиал № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, тогда как приказ о переименовании филиала подписан ... . Просит суд, признать незаконным и подлежащем отмене Приказ начальника филиала № «301 ВКГ» МО РФ № от ... .

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2013 года исковые требования Илляшенко С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ - Н.Д. Попов, просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Судом ошибочно указано, что работа филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ по организации проверок организуется в соответствии с «Руководством по организации работы окружного клинического госпиталя». Требования закона, регламентирующие порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушены. Вывод суда о том, что при наложении взыскания необходимо мнение профсоюзной организации, которое не учтено, не обоснован и не соответствует Определению Конституционного суда РФ от 17 декабря 2008 года № 1060-О-П. Основан на предположении вывод суда, о том, что Илляшенко С.И. поощрялся за высокую профессиональную подготовку. Судом не указано, почему документы подтверждающие факт использования в офтальмологическом кабинете нестерильных материалов не является доказательством по делу. Судом не дана оценка проступку истца, по не утверждению плана занятий по специальной подготовке с младшим медицинским персоналом отделения на 2012 год.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что довод об ошибочности вывода суда о том, что работа филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ по организации проверок организуется в соответствии с «Руководством по организации работы окружного клинического госпиталя» не соответствует действительности. В материалах дела имеются выдержки из приказа начальника филиала по организации работы и подготовки филиала на летний перио ... года, который составлен в соответствии с Руководством. Акт об отказе дать объяснение составлен ... , после одного дня со дня завершения проверки и до ознакомления его с результатами проверки. Суду представлены грамоты о его поощрении. Сведения, содержащиеся в журнале контроля стерилизатора, говорят лишь о работе стерилизатора, в книге учета амбулаторных больных регистрируются обращающиеся за помощью больные. План занятий по специальной подготовке с младшим медицинским персоналом не представлен, поскольку данные требования не установлены ответчиком. Заявление ответчика об антисанитарном состоянии травматологического отделения не может быть рассмотрено, поскольку в суде первой инстанции не рассматривалось, в ходе проверки отделения указанные выводы не сделаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее доводов, заслушав объяснения представителя ответчика Попова Н.Д., действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Исходя из положений статей 192, 193, 189, 381 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ составил акт об отказе истца от дачи объяснений, до истечения двух рабочих дней, не принял во внимание предшествующее поведение истца и его отношение к труду, а также то обстоятельство, что никаких последствий для госпиталя не наступило.

Представленными материалами подтверждается, что истец осуществляет трудовую деятельность в филиале № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в должности ...

Согласно должностным обязанностям ... , утвержденным ... , истец отвечает за ... .

Судом установлено, что за время прохождения службы истцу неоднократно объявлялась благодарность, что подтверждается грамотами Командира войсковой части № полковника ФИО1 (л.д. 123, 124).

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о неоднократных поощрениях истца основан на предположении, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Из содержания акта № от ... следует, что в период с 09 по ... в соответствии с Планом подготовки филиала на 2012 год проведена проверка отдельных вопросов состояния лечебно-диагностической работы, боевой и специальной подготовки, материально-технического обеспечения в подразделениях филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, акт зарегистрирован ... , истец ознакомлен с актом ... , что подтверждается его подписью.

Согласно приказу № от ... , истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ... , выявленных при проверке отделения за период с ... по ... и слабый контроль за работой подчиненного персонала, ему объявлен выговор.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что с актом № от ... истец ознакомлен только ... , соответственно дать объяснения истец был вправе до ... , тогда как ... ответчиком составлен акт об отказе истца от дачи объяснений, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не нарушены требования закона, регламентирующие порядок наложения дисциплинарного взыскания, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты в качестве доказательства документы подтверждающие факт использования нестерильных материалов в офтальмологическом кабинете.

Согласно п. 21 Выписки из приказа № от ... , приказано: с ... работу лечебно-диагностических отделений и кабинетов организовать в соответствии с утвержденными распорядками работы на летний период обучения 2012 года, операционными днями установить: вторник, четверг еженедельно.

Судом установлено, что ... , при проведении проверки, в среду в офтальмологическом кабинете был обнаружен вскрытый бикс, в котором срок использования стерильного материала истек.

Проверив и оценив показания свидетелей, наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный факт не подтверждает использование нестерильного материала, так как согласно указанной выписки, книги учета приема амбулаторных больных в указанный день операции и прием больных не проводились.

Как следует из материалов дела, именно ...

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка проступку истца, по не утверждению плана занятий по специальной подготовке с младшим медицинским персоналом отделения на 2012 год, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Илляшенко С.И. составлен и подписан план занятий по специальной подготовке с ...

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что при наложении взыскания необходимо мнение профсоюзной организации, которое не учтено, что не соответствует Определению Конституционного суда РФ от 17 декабря 2008 года № 1060-О-П, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установив, что истец является членом профсоюзной организации, что подтверждается выпиской из протокола профкома от ... и руководствуясь положениями приказа № от ... , согласно которому решения по применению дисциплинарных взысканий принимаются с учетом мотивированного мнения и по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации и выборным профсоюзным органом, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение приказа, начальник госпиталя не обратился в профком для получения мнения по вопросу привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушив тем самым права истца.

Согласно положениям ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 8 Трудового Кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Таким образом, локальные нормативные акты работодателя, содержащие нормы трудового права, улучшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, не являются противоречащими федеральному законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а ее доводы фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию норм права.

При вынесении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2013 года по исковому заявлению Илляшенко С. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - Н.Д. Попова - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: М.Е. Симакова

А.А. Бабич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2580/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 24 апреля 2013

Поиск в тексте