• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2013 года Дело N 33-3302
 

17 апреля 2013 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сумликиной С.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» об оспаривании оплаты труда

по апелляционной жалобе представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» Шарихиной С.П.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «...» возложена обязанность производить с 25 октября 2012 года начисление и выплату заработной платы Сумликиной С.А. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.

В остальной части иска Сумликиной С.А. отказано.

Взыскана с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» госпошлина в бюджет Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор от 02.12.2007, согласно которому она принята на должность санитарки. Данная работа является для нее основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию 2152 руб. в месяц и следующие выплаты: выслуга лет 30% - 645,60 руб., районный коэффициент - 839,28 руб., дальневосточный коэффициент - 839,28 руб., всего 4476,60 руб. Считала, что ее заработная плата должна быть установлена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет. Просила обязать КГБУЗ «...» начислить и выплатить ей заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный и дальневосточный коэффициенты и процентную надбавку за выслугу лет с 01 января 2012 года со дня установления МРОТ.

Сумликина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель КГБУЗ «...» Шарихина С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может быть менее МРОТ, если это предусмотрено нормативными документами субъекта РФ. К элементам заработной платы относятся районный и дальневосточный коэффициенты, процентная надбавка за выслугу лет. Заработная плата работника с учетом входящих в нее тарифных ставок, окладов, стимулирующих компенсационных выплат, при выработке нормы рабочего времени и норм труда, то есть с учетом всех элементов не должна быть ниже МРОТ. Пожарский район Приморского края относится к южным районам Дальнего Востока и особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в части начисления на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки, установленные ст. 315 Трудового кодекса РФ на работников организации учреждений Пожарского района не применяются. Заработная плата истицы, включая должностной оклад, районный коэффициент, процентную надбавку и другие выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, нарушений трудовых прав Сумликиной С.А. при начислении и выплате заработной платы в оспариваемый период ответчиком не допущено. Считала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «...», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Сумликина С.А. состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «...» на основании трудового договора от 01 ноября 2011 года №, которым оформлены трудовые отношения, установленные между работодателем и работником с 18 октября 2000 года, работает санитаркой поликлиники.

Согласно указанному трудовому договору от 01 ноября 2011 года и дополнительному соглашению к нему от 02 декабря 2011 истцу был установлен должностной оклад в размере 2152,00 рублей в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30 %, районный коэффициент к заработной плате 30 %, надбавка за выслугу лет 30 %.

Судом установлено, что с 01.01.2012 размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за полностью отработанные месяцы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока (30%) и доплаты за совмещение профессий (работа в условиях, отклоняющихся от нормальных) меньше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела с января по сентябрь 2012 года должностной оклад Сумликиной С.А. составлял - 2292 рублей, с октября 2012 года - 2430 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата истца должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в учреждении, расположенном в южном районе Дальнего Востока. С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, эта обязанность должна быть возложена с 25.10.2012.

Выводы суда являются правильными, оснований для иной оценки у судебной коллегией не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 по 31.12.2012 минимальный размер оплаты труда составлял 4611 рублей.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса РФ дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 №53 установлена Дальневосточная надбавка (процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, к которым относится и пгт. Лучегорск.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного и принимая во внимание указанные выше нормы права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Соблюдение требований статей 146, 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, в данном случае в южных районах Дальнего Востока, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированному по одному разряду) в различных условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является государственным учреждением Приморского края и финансируется из соответствующих бюджетных источников не может служить основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство правового значения для дела не имеет, поскольку истец состоит в трудовых отношения с ответчиком.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом решении, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений требований процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» Шарихиной С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3302
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте