• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2013 года Дело N 33-3310
 

22 апреля 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега А.А. к Пушкареву А.Д. о возмещении убытков по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Пушкарева А.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернега А.А. обратился в суд с иском к Пушкареву А.Д. о возмещении убытков, указав, что решением Уссурийского районного суда от 22 мая 2012 года с Пушкарева А.Д. и Чернега А.А. в солидарном порядке в пользу Лагуткиной Т.П. взысканы расходы на лечение в размере ... копеек, утраченный заработок в размере ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 года решение суда от 22 мая 2012 года изменено, компенсация морального вреда взыскана в долевом порядке по ... рублей с каждого. Во исполнение указанного решения суда им 3 сентября 2012 года выплачено Лагуткиной Т.П. ... рублей (... рублей в счёт возмещения материального и морального вреда, ... рублей в счёт возмещения судебных расходов на услуги представителя). Вина ответчика Пушкарева А.Д. в дорожно - транспортном происшествии установлена приговором Уссурийского районного суда от 28 февраля 2012 года. В его действиях нарушений Правил дорожного движения не установлено. Исходя из вины в дорожно - транспортном происшествии только ответчика, просил взыскать с Пушкарева А.Д. в свою пользу ущерб в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, полагает, что его вина в ДТП не установлена, так как приговор суда не вступил в законную силу. Решением суда компенсация морального вреда взыскана в долевом порядке, поэтому отсутствуют основания для возмещения выплаченной истцом присужденной ему суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым с Пушкарева А.Д. в пользу Чернега А.А. в счёт понесённых убытков взыскано ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего к взысканию ... копейки.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания выплаченных истцом сумм компенсации морального вреда, возмещённых расходов на услуги представителя, изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2009 года Пушкарев А.Д., управляя транспортным средством марки «ФИО12» регистрационный номер № на перекрёстке ул. ... в г. Уссурийске нарушив пункты 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством марки «ФИО13» регистрационный номер №. Из-за данного столкновения автомашина марки «ФИО14» потеряла управление и выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Лагуткину Т.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Лагуткиной Т.П. причинены телесные повреждения.

Вина Пушкарева А.Д. в названном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2012 года взыскано с Пушкарева А.Д. и Чернега А.А. в солидарном порядке в пользу Лагуткиной Т.П. в счёт возмещения расходов понесённых на лечение ... копеек, утраченный заработок ... копеек, в возмещение морального вреда ... рублей, а всего ... копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 года рушение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2012 года изменено в части. С Пушкарева А.Д. и Чернега А.А. взыскана компенсация морального вреда в долевом порядке по ... рублей с каждого, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что солидарный должник, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учётом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Данное правило также следует из смысла пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, пункта 2 статьи 325 ГК РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно расписке от 3 сентября 2012 года Чернега А.А. были выплачены Лагуткиной Т.П. денежные средства в размере ... рублей, которые состоят из ... рублей - возмещение материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП 20 марта 2009 года с участием Чернега А.А. и Пушкарева А.Д., взысканных на основании решения Уссурийского районного суда от 22 мая 2012 года и ... рублей - возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой и второй инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда составляет 100%.

В связи с чем с Пушкарева А.Д. в пользу Чернега А.А. правильно взысканы выплаченные им Лагуткиной Т.П. суммы расходов на лечение и утраченного заработка, которые составили ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика выплаченных потерпевшей компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22 мая 2012 года, с учётом уточнений, внесённых определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 года ответственность по компенсации морального вреда каждого водителя определена в долях. Поскольку судебным решением с Чернега А.А. в пользу Лагуткиной Т.П. взыскана компенсация морального вреда в долевом порядке в размере ... рублей, то у него отсутствует право требования указанной суммы на основании статей 1081 и 1079 ГК РФ с Пушкарева А.Д.

Из определения Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года следует, что Лагуткина Т.П. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к Пушкареву А.Д. и Чернега А.А. о возмещении ущерба причинённого повреждением здоровья, понесла затраты на услуги представителя в размере ... рублей. Чернега А.А. добровольно оплатил ей денежную сумму ... рублей в счёт указанных расходов. За взысканием оставшейся суммы ... рублей она обратилась в суд. Определением суда от 17 декабря 2012 года частично удовлетворены требования Лагуткиной А.Д., взыскано с Пушкарева А.Д. в счёт возмещения понесённых расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Поскольку решение суда о взыскании с Чернега А.А. судебных расходов в пользу Лагуткиной А.Д. не принималось, солидарная ответственность не устанавливалась, расходы на представителя в размере ... рублей Чернега А.А. понесены добровольно, то отсутствуют основания для взыскания с Пушкарева А.Д. в пользу Чернега А.А. денежной суммы в размере ... рублей.

В части взысканной суммы компенсации морального вреда ... рублей и расходов на представителя в размере ... рублей решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части. Следовательно, сумма подлежащая ко взысканию в счёт возмещения морального вреда составит ... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, которые были удовлетворены судом в размере ... копеек, исчисленной из взысканной суммы ... рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение не обжалуется.

Поскольку решение суда в части подлежит отмене, то подлежат снижению проценты за пользование чужими денежными средствами до ... рублей, рассчитанные исходя из взысканной суммы ... рублей и государственная пошлина до ... копеек.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-320 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года отменить в части взыскания выплаченных сумм компенсации морального вреда, расходов на представителя. В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изменить решение суда в части взысканного размера процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Пушкарева А.Д. в пользу Чернега А.А. в счёт понесённых убытков ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину ... копеек.

Отказать Чернега А.А. во взыскании понесённых убытков в счёт компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3310
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте