• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2013 года Дело N 33-3311
 

22 апреля 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Е. В. к ТСЖ 105а, ОАО «ДГК» о признании недействительным договора энергоснабжения, незаконными действий по выставлению квитанций на оплату коммунальных слуг, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ 105а на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительным (ничтожным) договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от ... , заключенный между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и Товариществом собственников жилья 105а.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья 105А по выставлению в адрес Зинченко Е. В. счетов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Товарищества собственников жилья 105а в пользу Зинченко Е. В. расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Зинченко Е. В. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья 105а о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ТСЖ 105а - Адигезалова Н.З.о., представителя ЖСК-98 - Безбожного В.Г., истца Зинченко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зинченко Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ 105А, ОАО «ДГК» о признании недействительным договора энергоснабжения от ... , заключенного между ответчиками, незаконными приложений к указанному договору, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований пояснила, что является собственником ... , в ... в ... , а также членом Жилищно-строительного кооператива - 98, который с момента принятия здания в эксплуатацию и по настоящий момент управляет жилым комплексом, также она является потребителем услуг по содержанию принадлежащего на праве собственности жилья и общего домового имущества. Считает, что ТСЖ 105а создано на части единого жилого здания незаконно, поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Полагает, что ТСЖ 105а не может оказывать услуги по содержанию дома и является ненадлежащей управляющей организацией многоквартирного ... в ... . Форма управления в виде членства в ЖСК-98 в установленном законом порядке не изменена, права и обязанности ЖСК-98 по управлению и содержанию помещений не прекращены и не перешли к ТСЖ 105а. Указала, что ОАО «ДГК» не имело право заключать договор энергоснабжения с ТСЖ 105а, поскольку тепловая трасса находится на балансе ЖСК-98. У ТСЖ отсутствует энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации - главное условие для заключения договора энергоснабжения. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности (приложение к вышеуказанному договору) на баланс и эксплуатационную ответственность ТСЖ-105а передано имущество, находящееся на балансе и эксплуатационной ответственности ЖСК-98, а именно: теплотрасса, бойлерная и другое имущество Кооператива. Кроме того, ТСЖ-105а незаконно оформлены технические условия от 29.09.2009 г. на проектирование узла учёта тепловой энергии объекта, паспорт бойлерной ТСЖ-105а, акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии ТСЖ-105а. Считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств договор энергоснабжения между ОАО «ДГК» и ТСЖ 105а является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключён с ненадлежащей управляющей организацией. Незаконными также полагает все оформленные Приложения к оспариваемому договору. Кроме того, просила взыскать с ОАО «ДГК» в её пользу компенсацию морального вреда.

Впоследствии Зинченко Е.В. уточнила заявленные требования и просила признать недействительными (ничтожными) заключённые между ОАО «ДГК» и ТСЖ 105а договоры № от ... и №-В от ... энергоснабжения в виду заключения их со стороны абонента ТСЖ 105а ненадлежащей управляющей организацией и оформленные задним числом в качестве приложения к договору №-П от ... документы: временное приложение №3 - акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «ДГК» и ТСЖ 105а; технические условия на проектирование узла учёта тепловой энергии № от ... ; паспорт бойлерной ТСЖ 105а; паспорт теплового пункта ТСЖ 105а, паспорт тепловой сети ТСЖ 105а от 2009 г.; акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя - ТСЖ 105а и акт тепловой инспекции от ... ; признать незаконными действия ТСЖ 105а по выставлению счетов и сбору (получению) денежных средств от собственников помещений ... в качестве управляющей организации. Взыскать компенсацию морального вреда, причинённого заключением ответчиками заведомо ничтожного договора, нарушающего права потребителя услуг, в размере 10 000 руб. с каждого из ответчиков, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме: 20000 руб., по 10000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании Зинченко Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований к ТСЖ 105 А о признании недействительным (ничтожным) договора № на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от ... , заключенного между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ТСЖ 105 А, признании незаконными действий Товарищества собственников жилья 105 А по выставлению в адрес собственников квартир счетов на оплату коммунальных услуг, взыскании с ТСЖ 105А компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. От остальной части исковых требований отказалась.

ОАО «ДГК» с заявленными требованиями не согласилось, так как договор № от ... ничтожен с момента его заключения на основании вступивших в законную силу судебных актов. Факт того, что ТСЖ 105а не является исполнителем коммунальных услуг для жилого ... установлен 02.06.2011 г. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по иску ЖСК-98 к ТСЖ 105а. Полагают требования о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ОАО «ДГК» и ТСЖ 105а договора № от ... необоснованными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ 105а в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснял, что граждане - собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ... , создали ТСЖ-105а. ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ по ... . Решением Первомайского районного суда от 28.01.2011 г. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ в качестве юридического лица. С момента государственной регистрации ТСЖ наделяется правом определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе данной сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме. Поэтому только ТСЖ вправе выставлять счета об оплате расходов на содержание ТСЖ его членами и другими лицами, являющимися собственниками жилых помещений в жилом доме по ... . Судебные постановления, принятые и.о. мирового судьи судебного участка № 12, Первомайским районным судом в качестве апелляционной инстанции и Приморским краевым судом по искам ТСЖ к собственникам жилых помещений в ... о взыскании задолженности, также подтверждают право ТСЖ на выставление счетов. Кроме этого, решением от 09 июля 2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока взыскано с Зинченко Е.В. в пользу ТСЖ 15 391 руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей. Апелляционная инстанция названное решение отменила только по тому основанию, что, обладая правом на утверждение сметы доходов и расходов, правление ТСЖ в нарушение ст. 145 ЖК РФ смету расходов и доходов не передало на утверждение общего собрания ТСЖ. Решением арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2011 г. ЖСК-98, руководителем которого являлся истец, отказано в удовлетворении иска о признании действий ТСЖ 105А по выставлению счетов, сбору денежных средств с собственников помещений дома по ... в качестве управляющей организации незаконными. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2010 г. по иску ЖСК-98 к ТСЖ 105а о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ установлено, что ТСЖ-105а и ЖСК-98 являются самостоятельными действующими юридическими лицами, доказательств какого-либо участия данных юридических лиц в деятельности друг друга отсутствуют.

В качестве третьего лица привлечено ЖСК-98, представитель которого поддержал исковые требования.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик ТСЖ 105а не согласилось, подав апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поступившие материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для строительства жилого дома по адресу: ... с последующей его эксплуатацией 01.08.1990 г. был создан ЖСК-98.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10 этажного кооперативного жилого дома ЖСК 98 п/о «Дальморепродукт» на 120 квартир по ... » от ... № утвержден акт приема в эксплуатацию кооперативного жилого дома на 120 квартир по адресу: ... .

Постановлением Главы Администрации г. Владивостока от ... № утвержден акт приема в эксплуатацию 3-х блок-секций № 4-6 на 120 квартир 10-ти этажного жилого дома по адресу: ... . Строению с квартирами с № 1-120 постановлением главы г. Владивостока от ... № присвоен адрес: ... .

Зинченко Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (т. 1 л.д. 87).

С момента введения в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома по адресу: ... и по настоящее время управление указанным жилым домом осуществляет ЖСК-98.

10.12.2010 г. между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и Товариществом собственников жилья 105а заключен договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Удовлетворяя исковые требования суд верно сделал вывод о несоответствии требованиям закона действий ТСЖ 105а по заключению указанного договора и выставлению счетов на оплату коммунальных услуг в адрес Зинченко Е.В., поскольку ТСЖ 105а не является управляющей организацией в отношении имущества, принадлежащего истцу.

По мнению судебной коллегии, суд в своем решении правильно оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки судебным актам, предоставленным представителем ответчика, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные судебные акты не подтверждают факт правомерности выставления счетов на оплату коммунальных услуг, кроме того постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2011 г. (т. 1 л.д. 194-198) установлено, что управление жилым домом ... осуществляет ЖСК-98.

Доводы апелляционной жалобы о том, Зинченко Е.В. не является стороной по оспариваемому договору и не может требовать признания его недействительным, не могут быть приняты, поскольку данным договором затрагиваются законные права и интересы истицы по управлению многоквартирным домом, и она как заинтересованное лицо имеет право на оспаривание данной сделки в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу Зинченко Е.В. расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями от 15.03.11г. (т. 1 л.д. 160) и 01.09.11 (т. 1 л.д. 163), соглашением об оказании юридических услуг.

Размер взысканных судом расходов определен верно, с учетом требований разумности, сложности дела и времени участия представителя истца при рассмотрении спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлялось требований о признании действий ТСЖ 105а по выставлению счетов незаконными, противоречат материалам дела, поскольку указанные требования были заявлены при подаче иска (т. 1 л.д. 13), впоследствии истица указанные требования поддержала и от них не отказывалась (т. 2 л.д. 89-92).

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3311
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте