СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 года Дело N 33-3314
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевской Г.Г к администрации Партизанского городского округа Приморского края о понуждении проведения капитального ремонта многоквартирного дома и текущего ремонта квартиры по апелляционной жалобе Григорьевской Г.Г. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорьевская Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о понуждении проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... и текущего ремонта ... указанном доме.
В обоснование исковых требований указала, что решением Партизанского городского суда от ... , вступившим в законную силу ... , на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Григорьевской Г.Г. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,2 кв.м, на состав семьи из трех человек, в черте г. Партизанска по договору социального найма в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
... Григорьевской Г.Г. предоставили квартиру, расположенную по адресу: ... . Вместе с тем, администрацией Партизанского городского округа Приморского края в указанной квартире не был произведен надлежащим образом ремонт. На возражения истца, представитель ответчика пообещал, что все недостатки будут устранены.
... Григорьевская Г.Г. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить все имеющиеся недостатки в течение 10 дней. В ответе на претензию от ... ответчик указал, что согласно письму ООО «Строительная компания ПШСУ» от ... №, все недостатки по ремонту квартир устранены. Квартира соответствует санитарно-техническим нормам и пригодна для постоянного проживания.
Поскольку до настоящего времени ремонт квартиры и дома произведен не в полном объеме, просила возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в течение двух месяцев. Возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... , а именно: в кухне и в зале выровнять стены и потолок, оштукатурить и покрасить потолок; в спальне выровнять, оштукатурить и покрасить потолок; заменить и покрасить радиаторы; по всей квартире, кроме ванной комнаты заменить стяжку пола и деревянный настил; по всей квартире, кроме ванной комнаты поклеить обои; в кладовой выровнять стены и потолок, поменять стяжку и деревянный настил, заменить плинтус и дверь; в ванной комнате выровнять, оштукатурить и покрасить потолок, выровнять стены установить электронагреватель, раковину для умывания, канализационные трубы, закрыть их гипсокартонном, заменить смеситель, удалить в ванной комнате с пола куски цементного раствора и старую кафельную плитку, заменить плинтуса, заменить окно в ванной комнате; выровнять стены и потолки по всей квартире; отремонтировать балкон, поменяв крышу и пол. Также просила взыскать с администрации Партизанского городского округа государственную пошлину в размере № рублей, расходы на юридические услуги по составлению иска в суд в размере № рублей.
В судебном заседании Григорьевская Г.Г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта кровли дома. При подписании акта приема - передачи квартиры, Григорьевской Г.Г. не были указаны какие - либо недостатки жилого помещения.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьевской Г.Г. отказано.
С указанным решением не согласилась Григорьевская Г.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указала, что суд не отразил в решении суда результаты оценки всех представленных доказательств, неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 12.05.2011 г., вступившим в законную силу 13.07.2011 г., на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Григорьевской Г.Г. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Партизанска, общей площадью не менее 39,2 кв.м, на состав семьи из трех человек, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Партизанска по договору социального найма в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
На основании решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ... Григорьевской Г.Г., на состав семьи из трех человек (Григорьевского А.А., Григорьевского А.А.), предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... , в связи с признанием квартиры, расположенной по адресу: ... непригодной для проживания (л.д. 14).
... между администрацией Партизанского городского округа и Григорьевской Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с условиями договора Григорьевской Г.Г., на состав семьи три человека (Григорьевского А.А., Григорьевского А.А.), предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой 27,7 кв.м, расположенная по адресу: ... (л.д. 10-11).
В соответствии с актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ... , составленному инженером ООО УК «Сучан» установлено, что радиаторы в квартире прогреваются неравномерно; в санузле оконное стекло забрызгано краской; отсутствует электротитан и мойка; за унитазом не заделан кирпичный проем, полы покрыты керамической плиткой, поверхность полов неравномерная и шероховатая; стены в кладовой не зашпаклеваны; на кухне левая от двери стена не ровная, вследствие чего плинтус не достигает до стены 2 см, на кухне не работает вентиляция, на потолке темное пятно на площади до 0,3 кв.м, на линолеуме вмятина до 1,5 см на всю длину кухни.
... Григоревская Г.Г. направила в адрес администрации Партизанского городского округа претензию, в которой просила устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 15).
Из ответа администрации Партизанского городского округа от ... следует, что в соответствии с письмом ООО «Строительная компания ПШСУ» № от ... недостатки по ремонту квартир устранены. Квартира соответствует санитарно-техническим нормам и пригодна для постоянного проживания.
Обсуждая исковые требования Григоревской Г.Г. о возложении на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... , судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 4 типового договора, наниматель обязан, в том числе, принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт); производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Из материалов дела следует, что ... между администрацией Партизанского городского округа и ООО «Строительная компания ПШСУ» заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт муниципальных жилых квартир №, № по ... , а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и оплатить (л.д. 52-55).
Из акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченного объекта от ... следует, что ремонтно-восстановительные работы ... произведены в период с ... по ... , качество ремонтно-строительных работ оценено как удовлетворительное. Предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию (л.д.50-51).
В судебном заседании установлено, что квартира принята истцом после проведения капитального ремонта. Григоревская Г.Г. замечания к санитарному или техническому состоянию квартиры в момент подписания договора социального найма, паспорта жилого помещения и акта от ... не указала.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недостатки, указанные в акте обследования жилого помещения от ... возникли в процессе пользования жилым помещением и не относятся к капитальному ремонту квартиры.
Таким образом, судебная коллегия полагает верными выводы суда об отказе Григоревской Г.Г. в удовлетворении исковых требований в части возложении на администрацию Партизанского городского округа ... обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... .
Судебная коллегия также полагает верным вывод суда об отказе Григоревской Г.Г. в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Партизанского городского округа произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... исходя из следующего.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Право требовать проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома законом нанимателю не предоставлено.
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Сведений о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме принималось решение о проведении капитального ремонта дома в материалах дела не имеется. Исходя из положений ст. ст. 65-67 ЖК РФ, подлежащих применению к возникшему спору, возможность понуждения нанимателем наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевской Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
