САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N 4а-649/13

30 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Филатова А.Ф. в интересах

Литвинова Р.  ...  года рождения, уроженца  ...  зарегистрированного по адресу:  ...

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №187 Санкт - Петербурга от 22 января 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №187 Санкт - Петербурга от 22 января 2013 года Литвинов Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Филатов А.Ф. в интересах Литвинова Р. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что право Литвинова Р. на защиту было нарушено, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства согласия с административным правонарушением написаны не самим Литвиновым Р., он не был согласен с результатами освидетельствования, просил провести медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 23 ноября 2012 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Литвинов Р. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Литвинов Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Литвинов Р. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела (л.д.3,4,5,6) усматривается, что освидетельствование Литвинова Р. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Литвинов Р. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Литвиновым Р. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали.

Таким образом, факт совершения Литвиновым Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Литвинова Р. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства согласия с административным правонарушением написаны не самим Литвиновым Р., он не был согласен с результатами освидетельствования, просил провести медицинское освидетельствование, был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении суда.

Довод защитника о том, что право Литвинова Р. на защиту было нарушено, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении суда.

При рассмотрении жалобы судьей Фрунзенского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Литвинова Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №187 Санкт - Петербурга от 22 января 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Литвинова Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Филатова А.Ф. в интересах Литвинова Р. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка