СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 года Дело N 33-1552/2013
Санкт-Петербург 17 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Вандерлинской Н.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Л.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения Ивановой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к ДНП «Приозерное Дачное» о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <...> м2 по адресу: ... .
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ДНП «Приозерное Дачное». Ей был выделен земельный участок №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, относящихся к категории земель населенных пунктов. Данный земельный участок находится в аренде ДНП «Приозерное Дачное» на основании договора аренды № от ... февраля 2008 года. Между Ивановой Л.М. и ДНП «Приозерное Дачное» был заключен договор субаренды земельного участка, на данном земельном участке был возведен жилой дом. Поскольку ответчик не выдает необходимые для оформления права документы, она не имеет возможности оформить свои права на дом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года Ивановой Л.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванова Л.М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ДНП «Приозерное Дачное» и Федеральным Агентством <...> ... февраля 2008 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... , сроком на 49 лет для организации дачного некоммерческого партнерства. Указанный договор зарегистрирован в УФРС <...> 21 февраля 2008 года.
Как усматривается из указанного договора аренды, ДНП «Приозерное Дачное» не вправе без письменного разрешения Федерального Агентства <...> заключать договоры субаренды, договоры аренды подлежат государственной регистрации (п.4.3.13, п. 4.4.2)
Согласно материалам дела, ... июля 2009 года Иванова Л.М. была принята в члены ДНП «Приозерное Дачное».
... ноября 2009 года между ДНП «Приозерное Дачное» и Ивановой Л.М. был заключен договор субаренды земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: ... , имеющего кадастровый №, на срок до 1 февраля 2057 года. Согласно условиям данного договора аренды, договор подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истицей не представлено документов, свидетельствующих о том, что заключение договора субаренды было согласовано, как того требуют условия договора аренды, с арендодателем - Федеральным Агентством <...>. Ссылка в договоре субаренды (п.1.2.) на то, что имеется разрешительное письмо Территориального управления Росимущества <...> от ... марта 2008 года, в отсутствие указанного разрешительного письма не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего получение разрешения на заключение договора субаренды.
Кроме того, истицей не представлено и материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих, что договор субаренды земельного участка был в предусмотренном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра РФ. Между тем, только прошедший государственную регистрацию договор субаренды земельного участка на срок более года, считается заключенным, и как следствие - влекущим правовые последствия.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор субаренды земельного участка между Ивановой Л.М. и ДНП «Приозерное Дачное», как заключенный на срок более года, должен быть зарегистрирован в соответствии со ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделяет владельца участка (субарендатора) правом использования участка в соответствии с его целевым назначением.
При том положении, что указанный договор субаренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строение, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, является самовольной постройкой.
Данные основания являются самостоятельными и достаточными для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отметил в решении на разночтение в адресе земельного участка, на котором, по утверждению истицы, возведен жилой дом ( ... ), и в адресе объекта недвижимости, на который истица просит признать право собственности ( ... ). Данные противоречия истицей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не устранены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе Ивановой Л.М., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
