СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N 33-1285/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П., судей Киселевой С. Н., Родионовой Т. О. при секретаре Сотниковой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 г. гражданское дело

по иску Перваковой Л.В. к Зыковой Е.Т., Казанцеву В.В., Петренко С.Б., Попенко Е.Б., Семейкину А.М., Верзилову А.В., Кузнецовой Н.В., Чуркиной Н.Г., Попову А.Ю., Бабиновой Н.В., Кузнецовой Л.В., Теркуловой И.В., Соболевой Г.Б., Алексееву Г.А., Попову А.Б., Святых М.С., Рабовлюку А.П., Белоногову С.Н., Чупину А.Д., Михайлову Ю.Г., Первакову В.Н., Паниной Е.А., Колясниковой В.В., Кунгурцеву М.П., Ошиваловой А.М., Герман Е.Ф., Чигриной А.Б., Кузнецовой А.А., Астафьеву А.Ю., Устьянцевой Л.А., Панковой Н.С., Блинову Д.Е., Орловой Л.А,, Толшиной И.А., Байнову Д.А., Поповой О.П., Чикишеву Е.И., Бунькову А.В., Лотовой Г.В., Михаленко В.В. о возложении обязанности внести дополнительные взносы

по кассационной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя истца Перваковой Л.В. - Земовой Е.Б. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Первакова Л. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что в ( / / ). с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры вступила в Потребительский кооператив ... и стала участником строительства многоквартирного дома под №... по ..., в счет оплаты стоимости квартиры внесла в кооператив денежные средства в сумме ... руб., в ( / / ) г. была исключена из членов кооператива, при этом уплаченные паевые взносы были возвращены ей частично, в сумме ... руб. ... коп. Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ) г. в ее пользу с ПК ... взыскана задолженность по возврату паевых взносов в сумме ... руб., также с ответчика в возмещение убытков, возникших в связи с уплатой ею банку процентов по кредитному договору, взыскано ... руб. ... коп, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации в сумме ... руб. ... коп, судебные расходы, всего ... руб. ... коп. На основании указанного решения ей был выдан исполнительный лист №..., возбуждено исполнительное производство №..., однако ( / / ) исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ее заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения определением суда от ( / / ) Ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 322, 116 ГК Российской Федерации, п. 1.9. Устава ПК ... от ( / / ), указывая, что кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, а члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива, истец просила обязать ответчиков внести дополнительные паевые взносы в ПК ... для возмещения ей денежной суммы, взысканной по решению суда от ( / / ), в размере ... руб. ... коп, в суммах, указанных в исковом заявлении (л. д. ...

В судебном заседании истец Первакова Л. И. исковые требования поддержала.

В судебном заседании соответчики Кузнецова Л. В., представитель Теркуловой И.В. - Теркулов М.С., Астафьев А.Ю., Попова О.П., Михаленко В.В. иск не признали, считали себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Соответчик Белоногов С. Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что является членом ПК ... за квартиру рассчитался полностью, Перваковой Л.В. ничего не должен (л. д. ...).

Соответчики Казанцев В.В., Верзилов А.В., Алексеев Г.А., Святых М.С., Чупин А.Д., Панкова Н.С. Орлова Л.А., Чикишев Е.И. в судебном заседании иск Перваковой Л.В. не признали, считали, что следует применить срок исковой давности (т...).

Соответчики Попов А.Ю. (...), Петренко С.Б. (т...), Рабовлюк А.П. (т...), Герман Е.Ф. (...), Толшина И.А. (... Панина Е.А. (...), Чуркина Н.Г. (т...), Ошивалова А.М. (...), Михайлов Ю.Г. (т...), Бронских (Бабинова) Н.В. (...), Кунгурцев М.П. (...), Соболева Г.Б. (...) в судебное заседание не явились, представили отзывы, просили в иске отказать, дело рассмотреть без их участия.

Соответчики Зыкова Е.Т., Семейкин А.М., Попенко Е.Б., Кузнецова Н.В., Перваков В.Н., Устьянцева Л.А., Байнов Д.А., Буньков А.В., Попов А.Б., Колясникова В.В., Чигрина А.Б., Кузнецова А.А., Блинов Д.Е., Лотова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (...), о причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ПК ... Ошивалова С.А. пояснила, что является членом правления потребительского кооператива, на собрании члены кооператива приняли решение, которым отказались вносить дополнительные взносы для погашения долга перед Перваковой Л. В. Все соответчики являются членами кооператива автоматически, поскольку приобрели квартиры в доме №... по ул. .... Иск Перваковой Л. В. кооператив не поддерживает (...).

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2011 г. в удовлетворении иска Перваковой Л. В. отказано (...).

В кассационной жалобе истец Первакова Л. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение закона и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласна с выводом суда о том, что Попов А. Ю., Рабовлюк А. П., Кузнецова Л. В., Герман Е. Ф., Казанцева В. В., Чикишева Е. И., Михайлов Ю. Г., Михайленко В. В., Алексеев Г. А., Петренко С. Б., Кунгурцев П. М., Соболева Г. Б., Теркулова И. В., Чупин А. А. не являются членами ПК ... считает, что данный вывод сделан без оценки судом представленных кооперативом списков членов кооператива от ( / / ) г. и от ( / / ) г., протокола собрания от ( / / ) г. № №... о принятии в члены кооператива 22 лиц, имеющих квартиры в данном доме, приказов от ( / / ) г. №... и от ( / / ) г. №... о принятии в члены кооператива Кузнецовой Л. В. и Алексеева Г. А., заявлениий о вступлении в члены кооператива от Рабовлюка А. П., Чупина А. А., Петренко С. Б., Михайлова Ю. Г. Полагает неверным указание в решении о ее обращении с иском в интересах кооператива, указывает, что иск предъявлен в связи с отказом членов кооператива нести субсидиарную ответственность по долгам кооператива в добровольном порядке. Просит передать дело на новое рассмотрение (л. д. ...).

От ответчика Поповой О. П. поступило письменное возражение на кассационную жалобу истца, в котором она просит оставить решение суда без изменения (л. д...).

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении им судом первой инстанции по указанным в деле адресам уведомлений о назначении дела к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда на ( / / ), к 9-30 (л. д. ... В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307, пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации обязательства возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу №... следует, что ( / / ) между Перваковой Л. В. и ПК ... был заключен договор долевого строительства №..., по условиям которого истец должна была выплатить денежные средства кооперативу и получить в собственность двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме №... по ... в .... По указанному договору в счет оплаты стоимости строительства квартиры Первакова Л. В. внесла в кооператив ... руб. ( / / ) г. правление кооператива приняло решение №... об исключении Перваковой Л. В. из членов кооператива и о возврате ей уплаченных денежных средств. Фактически кооперативом было возвращено .... Указанным решением суда с ПК ... в пользу Перваковой Л. В. взыскана оставшаяся часть суммы, подлежавшей возврату в связи с исключением истца из членов кооператива, - ..., в возмещение убытков, выразившихся в уплате процентов по кредитному договору, взыскано ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по день вынесения решения суда - ..., судебные расходы, всего ... Таким образом, на основании судебного решения у ПК ... перед Перваковой Л. В. возникло обязательство по уплате денежных средств, а у Перваковой Л. В. имеется право требовать от должника исполнения указного обязательства, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

( / / ) возбуждено исполнительное производство №... по взысканию с должника ПК ... в пользу взыскателя Перваковой Л. В. денежных средств по решению суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от ( / / ) исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (...).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов гражданского дела не следует, что исполнительный лист повторно предъявлялся Перваковой Л. В. к исполнению и в отношении ПК ... вновь возбуждалось исполнительное производство, а судебным приставом-исполнителем устанавливалось наличие (отсутствие) у данного должника собственных денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть исполнено вышеуказанное решение суда.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела судом достоверные сведения о невозможности исполнения решения суда за счет имущества самого должника в материалах дела отсутствовали, то есть истцом не было доказано наличие оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива в порядке п. 4 ст. 116 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, факт неисполнения решения суда и отсутствие намерения в добровольном порядке возвращать Перваковой Л. В. присужденные ей денежные средства ответчики и третье лицо - кооператив - не отрицали. Таким образом, нарушение имущественных прав Перваковой Л. В. вследствие неисполнения кооперативом денежного обязательства имеет место.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на п. 4 ст. 116 ГК Российской Федерации, согласно которому члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Также истец ссылалась на п. 1.9 Устава кооператива, согласно которому кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу п. 2 ст. 116 ГК Российской Федерации условия о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков должны содержаться в Уставе потребительского кооператива.

Согласно п. 3.1. Устава кооператива имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, доходов от использования собственности кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от размещения собственных средств в банках, ценных бумагах, других не запрещенных законодательством поступлений.

В пункте 3.8. Устава определено, что дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива по решению Общего собрания, в размере и в срок, установленные Общим собранием.

Такого решения на момент рассмотрения дела в кооперативе не принято. Положение о порядке уплаты дополнительных взносов в кооперативе не утверждено. Согласно п. 4.3.2. Устава утверждение и внесение изменений в Положение о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, а также другие Положения, необходимость утверждения которых вытекает из Устава кооператива, отнесено к полномочиям Правления кооператива.

В соответствии с п. 3.10. Устава если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, то члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и в сроки, установленные общим собранием. Ответственность за невыполнение обязанности по уплате дополнительных взносов аналогична мерам ответственности, предусмотренным в п. 3.5 настоящего Устава (при неуплате вступительного или иного взноса может быть начислена пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не свыше размера взноса, подлежащего уплате).

Согласно п. 6.4. Устава годовой отчет, бухгалтерский баланс и готовая смета кооператива утверждаются Общим собранием членов кооператива.

Из материалов дела следует, что сумма, взысканная в пользу Перваковой Л. В. решением суда с кооператива, не установлена в ежегодных балансах кооператива за ( / / ) г. г. в качестве убытков (л. д. ...). Общим собранием членов кооператива не принималось решений об установления дополнительных взносов для покрытия таких убытков, не определялся размер дополнительных взносов и сроки их уплаты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о возникновении у членов кооператива обязанности вносить дополнительные взносы в кооператив для покрытия указанных убытков.

Истцом не заявлялось требований о привлечении членов кооператива к субсидиарной ответственности по долгам кооператива (абз. 2 п. 4 ст. 116, ст. 399 ГК Российской Федерации) и о взыскании с них солидарно денежных средств в счет погашения имеющейся у кооператива задолженности по уплате денежных средств. Истец также не требовала обязать членов кооператива принять на общем собрании решение об установлении размера дополнительного взноса, в пределах невнесенной части которого члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе Перваковой Л. В. в иске является правильным, независимо от разрешения вопроса о том, являются ли все лица, к которым предъявлен иск, членами ПК ... и надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям. Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Перваковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка