• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 33-12861/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Суханкина А.Н., Колесниковой О.Г.,

при секретаре Чуба Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 гражданское дело

по иску Кузнецовой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе представителя истца Аникиной Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2011, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга . . . от 07.02.2011 в части не включения в специальный стаж истца периодов с 25.11.1985 по 31.12.1990 в должности руководителя хора . . .; с 01.07.1998 по 25.07.1998; с 22.06. 1999 по 11.07.1999; с 18.07.2000 по 31.08.2000 в должности заместителя директора по воспитательной работе в оздоровительном лагере . . . - незаконным.

Включить в специальный стаж Кузнецовой О.А., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды:

- период с 25.11.1985 по 31.12.1990 в должности руководителя хора . . .;

-периоды с 01.07.1998 по 25.07.1998; с 22.06. 1999 по 11.07.1999; с 18.07.2000 по 31.08.2000 в должности заместителя директора по воспитательной работе в оздоровительном лагере . . .

В остальной части исковых требований Кузнецовой О.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга отказать».

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Кузнецовой О.А. и ее представителя Аникиной Л.Н. (действует по устному ходатайству), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Пестеревой С.С. (действует на основании доверенности . . . от ( / / )), возражавшей относительно доводов жалобы, объяснения представителя третьего лица МБОУДО «Дом детства и юношества» Черновой Е.М., присоединившейся к доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.А. 20.01.2011 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Пенсионный фонд) . . . от 07.02.2011 Кузнецовой О.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, указанным решением из трудового стажа истца, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, исключены периоды работы истца с 25.11.1985 по 31.12.1990 в должности аккомпаниатора и руководителя хора . . .; с 01.01.1991 по 31.08.1993 в должности культорганизатора с ведением кружковой работы в . . .; с 01.01.2001 по 26.03.2001, с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 21.07.2003, с 17.08.2003 по 12.07.2004, с 15.08.2004 по 22.08.2007, со 02.09.2007 по 26.03.2008, с 28.03.2008 по 20.01.2011 в должности педагога дополнительного образования в . . . Спорные периоды не зачтены в специальный стаж из-за отсутствия наименования должностей «аккомпаниатор», «руководитель хора», «культорганизатор с ведением кружковой работы» в утвержденном постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2001 «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», а также в связи с тем, что указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет»). Кроме того, ответчик не зачел в специальный стаж работы периоды работы истца, когда она осуществляла педагогическую деятельность в должностях «руководитель кружка», «старший воспитатель» в оздоровительном детском лагере . . ., с 10.07.1998 по 25.07.1998, с 22.06.1999 по 11.07.1999, с 18.07.2000 по 31.08.2000, с 22.07.2003 по 16.08.2003. Истец полагала решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, поскольку, несмотря на отсутствие указанных должностей в названном Списке, она выполняла педагогическую деятельность, и по смыслу подп. 19. п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» значение для решения вопроса о наличии права на досрочное назначение трудовой пенсии имеет не наименование учреждения или должности, а характер осуществляемой работы. По мнению истца, стаж ее педагогической деятельности на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 27 лет 2 месяца 16 дней, из которых ответчик принял к зачету только 09 лет 02 месяца 27 дней. С учетом изложенного истец просила отменить решение . . . от 07.02.2011 Пенсионного фонда, включить спорные периоды в специальный педагогический стаж работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ей пенсию с 20.01.2011.

Впоследствии истец уточнила предмет иска в части требования о признании незаконным оспариваемого решения . . . от 07.02.2011: просила признать указанное решение незаконным в части отказа в назначении пенсии и в части незачета спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании Кузнецова О.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что с 25.11.1985 и по настоящее время работает в одном и том же образовательном учреждении. Являясь руководителем хора, она занималась педагогической деятельностью, что подтверждается приказами по учреждению. Хоры всегда являются учебно-воспитательными единицами, руководителя хора называют педагогом. Она проводила занятия по хоровому мастерству, обучала детей хоровому пению, формировала у них навыки певческой установки, вокального дыхания. С 1993 должность культорганизатора стала именоваться педагог - организатор. На культорганизатора возлагались воспитательные и образовательные задачи. При зачете в специальный трудовой стаж работы в качестве руководителя хора и культорганизатора по состоянию на 01.01.2001 стаж педагогической работы будет составлять не менее 16 лет 8 месяцев.

Представитель истца Кузнецовой О.А. - Аникина Л.Н. суду пояснила, что в спорные периоды действовала «Инструкция о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения», утвержденная Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 № 84. Данной Инструкцией предусмотрен Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях. Подпунктами «л», «н» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в стаж педагогической работы отдельных категорий педагогических работников учреждений просвещения засчитывается аккомпаниаторам, руководителям кружков, культорганизаторам. В связи с чем спорные периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов. Доводы возражений ответчика относительно наименования учреждения полагала несостоятельными, так как Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей . . . было образовано в 1970 г. и до 01.01.1991 носило наименование . . . Видом деятельностью указанного учреждения является дополнительное образование детей. Приказом Министра просвещения СССР от 12.01.1976 утверждена номенклатура внешкольных учреждений, в соответствии с которой в состав таких учреждений входит дом пионеров.

Представитель ответчика по доверенности Пестерева С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, согласно которому при вынесении оспариваемого решения ответчик руководствовался действующим законодательством. Спорные периоды работы истца в должности «аккомпаниатора», «руководителя хора», «культорганизатора» не были включены в специальный стаж работы, поскольку наименования указанных должностей и учреждения, в котором осуществлялась работа, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ о 29.10.2002 . . .. Полагала, что на 01.01.2001 у заявителя не имеется стажа работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МОУ ДОД - . . . в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, несогласие с которым выразила представитель истца.

В кассационной жалобе приводятся доводы, являвшиеся основанием процессуальной позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене решения в части отказа в иске как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат закону, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая, отвечающая положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильная по существу правовая оценка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав в совокупности положения Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», Постановления Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991, утвердившего Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, Приказа Министра просвещения СССР от 12.01.1976 № 10 и Приказа Гособразования СССР от 23.04.1990 № 280 об утверждении перечня внешкольных учреждений, Приказа Министерства образования РФ № 21 от 25.02.1993 о приведении наименований ряда должностей работников народного образования в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных справочниках, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, определениях от 29.10.2005 № 392-О и от 18.04.2006 № 83-О, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части невключения в специальный трудовой стаж работы истца в должности руководителя хора с 25.11.1985 по 31.12.1990 и в должности заместителя директора по воспитательной работе в оздоровительном лагере ОАО «Уральский приборостроительный завод» в период с 01.07.1998 по 25.07.1998, с 22.06.1999 по 11.07.1999, с 18.07.2000 по 31.08.2000, включив указанные периоды в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение в указанной части никем из сторон не обжалуется.

Оснований не соглашаться с решением суда в части отказа истцу в иске судебная коллегия не усматривает.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 17 п. 1 ст. 27 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «культорганизатор с ведением кружковой работы».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Довод кассационной жалобы о том, что период работы истца в должности «культорганизатор с ведением кружковой работы» подлежит включению в специальный стаж на основании утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94 «Инструкции о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения», приложением к которой является «Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях», является ошибочным и не может быть принят во внимание.

Действительно, подпунктами «л», «н» п. 5 указанного Порядка предусмотрено, что в стаж педагогической работы отдельных категорий педагогических работников учреждений просвещения засчитывается культорганизаторам. Однако положения Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР № 94 от 16.05.1985, регулируют порядок исчисления заработной платы, а не порядок исчисления педагогического стажа.

Также несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения спора являются доводы жалобы о том, что истец, работая в должности культорганизатора, осуществляла педагогическую деятельность, поскольку ни действовавшим на момент обращения истца за назначением пенсии, ни действовавшим в спорные периоды законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, не предусмотрена возможность зачета в педагогический стаж работы в должности «культорганизатора».

С учетом изложенного решение суда об отказе во включении в специальный стаж работы истца в должности «культорганизатора с ведением кружковой работы» является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что работа в должности педагога дополнительного образования, заместителя директора, работа которого связана с образовательной деятельностью, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

В период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года стаж работы в должности педагога дополнительного образования у истца имелся, однако исходя из совокупности условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности «педагог дополнительного образования» . . . могла быть зачтена в специальный стаж работы истицы только при наличии стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 года.

Поскольку с учетом бесспорно включенного ответчиком периода работы, а также периода, включенного решением суда, специальный стаж работы истца по состоянию на 01.01.2001 составлял менее 16 лет 8 месяцев, суд обоснованно отказал во включении в специальный стаж истца работы в спорные периоды после 01.01.2001 в должностях «педагог дополнительного образования» и «заместитель директора по воспитательной работе».

Работа в должности заместителя директора по воспитательной работе, осуществлявшаяся истцом в период с 22.07.2003 по 16.08.2003 в оздоровительном лагере . . . в любом случае не могла быть засчитана в стаж педагогической работы, поскольку Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не содержит такого наименования образовательного учреждения и учреждения дополнительного образования детей как «оздоровительный лагерь».

Установив, что специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», на момент обращения истца за назначением пенсии составлял менее 25 лет, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении на ответчика обязанности назначить такую пенсию истцу с 20.01.2011.

Доводы жалобы о необходимости включения в специальный стаж истца работы после 01.01.2001 и как следствие - о необоснованности решения суда об отказе в признании за истцом права на назначение досрочной пенсии по старости с 20.01.2011 основаны на ошибочном суждении о необходимости включения в специальный стаж истца работы в должности «культорганизатор с ведением кружковой работы», и в этой связи являются несостоятельными и не могут повлечь отмены решения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Аникиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12861/2011
Принявший орган: Свердловский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте